Рішення № 89902554, 16.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2867/20

Провадження №2/751/708/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про захист прав споживача (третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна),

у відсутності учасників,

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «ФК «Аланд» про захист прав споживача шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за № 1228, вчиненого 17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» 20103,77 гривень. Підстави позову - Закони України «При захист прав споживачів», «Про нотаріат», ст.ст.256, 257, 261 ЦК України. Вимоги позову обґрунтовує тим, що ТОВ «ФК «Аланд» подало приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну О.П. заяву про примусове виконання оскаржуваного виконавчого напису, який 16.04.2020 року відкрив виконавче провадження ВП №61858613. Вказує, що вона є споживачем кредитних послуг за договором про надання споживчого кредиту № 91945298000 від 28.01.2013 року, укладеного з ПАТ «Укрсиббанк», строк виконання останнього грошового зобов`язання за змістом додатку № 1 є 26.01.2015 року, а отже строк позовної давності минув. За договором відступлення прав вимог № 16 від 19.12.2014 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за вказаним договором, а 17.01.2020 року приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис на користь ТОВ «ФК «Аланд», в якому необґрунтовано зазначено період за який проводиться стягнення - з 23.02.2018 року по 29.11.2019 року. Посилається на Закони України «При захист прав споживачів», «Про нотаріат», ст.ст.256, 257, 261 ЦК України.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа на боці відповідача письмових пояснень не подавала.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.05.2020 року провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.16).

27.05.2020 року ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Сєркін К.Ю. звернулась із заявою про забезпечення заявленого до ТОВ «ФК «Аланд» позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису що зареєстрований в реєстрі за № 1228, вчиненого 17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» 20103,77 гривень, виконання судового рішення просила покласти на приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. (а.с.33).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.05.2020 року заява ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Сєркін К.Ю. про забезпечення заявленого до ТОВ «ФК «Аланд» позову була повернута ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Сєркін К.Ю. (а.с.37-38).

В судове засідання учасники повторно не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про заочний розгляд справи у відсутності позивача та його представника (а.с.46), третя особа на боці відповідача звернулась із заявою про розгляд справи у її відсутність (а.с.42).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.06.2020 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

3. Фактичні обставини встановлені судом.

28.01.2013 року ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 уклали договір № 91945298000 про надання споживчого кредиту (а.с.6-7), за умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 15000 гривень на споживчі цілі, 3670,93 гривень на оплату страхового платежу, 448,50 гривень на оплату разової комісії, а Позичальник зобов`язався повернути Банку кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка - Додаток № 1 до Договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 25.01.2015 року.

19.12.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимог № 16 (а.с.9-10) за яким було відступлено право вимоги за договором № 91945298000 про надання споживчого кредиту: загальна сума заборгованості - 19803,77 гривень, кількість днів прострочення - 359, дата початку договору - 28.01.2013 року, дата закінчення договору - 25.01.2015 року.

17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 1228, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» 20103,77 гривень, стягнення проводиться за період з 23.02.2018 року по 29.11.2019 року (а.с.5).

ТОВ «ФК «Аланд» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна О.П. про примусове виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С, що зареєстрований в реєстрі за № 1228, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» 20103,77 гривень (а.с.8).

4. Зміст спірних правовідносин, норми права застосовані судом та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 ЦК України).

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З договору про надання споживчого кредиту від 28.01.2013 року № 91945298000, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 вбачається, що у ньому встановлено кінцевий строк повернення кредитних коштів - 25.01.2015 року, а отже дата закінчення строку позовної давності - 25.01.2018 року.

Частина 5 статті 261 ЦК України визначає, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Стаття 76 ЦПК України презюмує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Проаналізувавши, дослідивши і оцінивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, суд прийшов до висновку, що з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років, а отже заявлені вимоги підлягають задоволенню, права позивача поновленню заявленим способом - шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, на користь позивача - витрати на правову допомогу (а.с.47-48).

Керуючись ст.ст.76-81,141,259,263-266,273,280-283 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсягу.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 1228, вчинений 17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» 20103,77 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄРПОУ 42642578, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301 (індекс 01033) в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄРПОУ 42642578, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 14, офіс 301 (індекс 01033) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 3000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 16 червня 2020 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова