Ухвала суду № 89902553, 16.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2867/20

Провадження №2/751/708/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про захист прав споживача (третя особа на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ТОВ «ФК «Аланд» про захист прав споживача шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, що зареєстрований в реєстрі за № 1228, вчиненого 17.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» 20103,77 гривень. Підстави позову – Закони України «При захист прав споживачів», «Про нотаріат», ст.ст.256, 257, 261 ЦК України

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, при вирішенні спору поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про захист прав споживача (третя особа на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна) заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. Б. Філатова