Ухвала суду № 89900701, 16.06.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/255/20

16 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна.

12.03.2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що відповідачем разом з відзивом на позов було надано копію договору піднайму (найму) житлового приміщення в АДРЕСА_1 від 05.11.2008 року, як доказ його проживання у будинку на умовах найму. Наданий відповідачем договір піднайму (найму) житлового приміщення від 05.11.2008 року він ніколи не укладав та не підписував, до будинкоуправління з даного приводу не звертався. Зазначив, що оскільки він був забезпечений житлом, тому не було необхідності проживати у будинку відповідачки на умовах найму. З метою спростування факту укладення та підписання ним зазначеного договору виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

З врахуванням вищевикладеного позивач просив призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Піднаймач» договору піднайму (найму) житлового приміщення від 05.11.2008 року самим ОСОБА_1 або іншою особою.

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Артерчук Л. В. підтримали клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Остапенко В. С. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також те, що позивач заперечує факт укладання та підписання ним договору піднайму (найму) житлового приміщення від 05.11.2008 року, суд вважає за вірне клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Проведення судової почеркознавчої експертизи слід доручити запропонованому позивачем – Рівненському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 564/255/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Піднаймач» договору піднайму (найму) житлового приміщення від 05.11.2008 року самим ОСОБА_1 або іншою особою.

Проведення експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

18 червня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч