Ухвала суду № 89900700, 16.06.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/255/20

16 червня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що об`єктом поділу спільного майна є автомобіль марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі МВС за ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2 ).

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди – виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Зазначив, що встановити вартість автомобіля, який утримується в гаражі у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , на даний час він не має можливості, так як відповідачка не допускає його у зазначене домоволодіння.

В зв`язку з тим, що відповідачка не бажає погодити вартість вказаного автомобіля, тому для визначення його вартості виникла необхідність у призначенні судової автотоварознавчої експертизи.

З врахуванням вищевикладеного позивач просив призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість автомобіля марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 на дату розгляду справи?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи просив доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Крім того позивач просив зобов`язати відповідача ОСОБА_4 надати автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію для огляду експерту.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Артерчук Л. В. підтримали клопотання про призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Остапенко В. С. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є поділ спільного майна, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за вірне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є позивач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи слід доручити запропонованому позивачем – Рівненському НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 564/255/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та поділ спільного майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 на дату розгляду справи?

Проведення експертизи доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надати для огляду експерту автомобіль марки FIAT DOBLO, 2012 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

18 червня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч