Рішення № 8990048, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/67311.03.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства страхової компанії «Сатіс» до Відкритого акціонерного товариства «Галактон»

про стягнення 22 137,32 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Сушко Б.В. (довіреність № 3/10 від 11.01.2010р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 11 березня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство страхова компанія «Сатіс» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Галактон»(надалі –відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22 137,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судових засіданнях забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 29.12.2009р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 18.02.2010р. Розгляд справи призначений на 18.02.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача відкладено на 11.03.2010р.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2008р. між Якимчук Ю.М. (орендодавець) та ТОВ «Інститут прикладних проблем екології, геофізики та геохімії»(орендар) було укладено договір оренди легкового автомобіля, а саме транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номер АA 0456 ВН (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

15 вересня 2008р. між позивачем та ТОВ «Інститут прикладних проблем екології, геофізики та геохімії»(надалі по тексту - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №224-005945 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об’єктом Договору добровільного страхування є автомобіль «Nissan X-Trail», державний номер АA 0456 ВН.

Автомобіль «Nissan X-Trail», державний номер АA 0456 ВН належить на праві власності гр. Якимчук Ю.М., що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо–транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 09.06.2009р. в м. Києві по вул. Метерологічна, 4, а саме: відбулося зіткнення автомобіля «Nissan X-Trail», державний номер АA 0456 ВН, під керуванням Якимчук А.О., а також автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер 13637 КА, що належить відповідачу, під керуванням водія Гребенюк Г.М., що відповідачем не заперечується.

В результаті ДТП автомобіль Nissan X-Trail», державний номер АA 0456 ВН було пошкоджено.

Судом встановлено, що гр. Якимчук А.О. в день зіткнення автомобілів мала законне право на керування транспортним засобом, що підтверджується посвідченням водія виданого на її ім’я та особливою відміткою про дозвіл на керування автомобілем згідно з приписів Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 41 127,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №728 від 22.06.2009р., №809 від 27.07.2009р., №850 від 11.08.2009р. (копії в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявними в матеріалах справи попереднім Страховим актом №2245945/01-М від 19.06.2009р. та Страховим актом №2245945/02-М від 16.07.2009р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2009р. дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Гребенюк Г.М. п. п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. Останнього визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Автомобіль «ГАЗ», державний реєстраційний номер 13637 КА належить відповідачу, що підтверджується Довідкою №2742 УДАІ ГУ МВС України в м. Києві від 16.06.2009р. та відповідачем не заперечується (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Гребенюк Г.М. на час ДТП був працівником ВАТ «Галактон», що останнім не заперечується.

Таким чином, особою, відповідальною за завданий внаслідок ДТП 09.06.2009р. збиток є відповідач.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Галактон»застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ГАЗ», державний реєстраційний номер 13637 КА будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з АСК «Омега»Поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №0731250 (тип договору –1, належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Як визначено зі Звіту № С-798 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Nissan X-Trail», державний номер АA 0456 ВН від 18.06.2009р., вартість матеріального збитку в результаті його пошкодження в ДТП становить –46 466,92 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке ТОВ «Інститут прикладних проблем екології, геофізики та геохімії»мав до АСК «Омега», як страхувальника цивільної відповідальності винного водія автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер 13637 КА. Сума страхового відшкодування виходячи із розміру встановленого Полісом ліміту відповідальності (25500,00 грн.), за вирахуванням франшизи страховика у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 24 990,00 грн. (25 500,00 грн. максимальний ліміт відповідальності відповідача –510,00 грн. франшизи).

07.10.2009р. АСК «Омега»було сплачено позивачу суму страхового відшкодування в сумі 24990,00 грн.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З урахуванням зазначеної норми відповідач зобов’язаний сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яка складає 22 137,32 грн. (47 127,32 грн. збитків –24 990,00 грн. страхової виплати).

Позивач звернувся до відповідача з претензією №358 від 17.09.2009р. з вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 22 137,32 грн. Факт отримання вимоги відповідачем підтверджується відміткою про її отримання №202 від 18.09.2009р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Відповідач листом №634 від 16.10.2009р. повідомив позивача, що для прийняття відповідного рішення останньому необхідно надати й інші додаткові документи. На вказаний лист позивач листом №404 від 04.11.2009р. повідомив відповідача, що всі необхідні документи для підтвердження своєї вимоги на його адресу вже були надіслані.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 457,38 грн. (221,38 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Галактон»(ідентифікаційний код: 00445771, адреса: 02660, м. Київ, Дніпровський район, вул. Марини Раскової, 4, р/р 26007001303972 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 300528) на користь Закритого акціонерного товариства страхової компанії «Сатіс»(ідентифікаційний код: 22963118, адреса: 01133, м. Київ, провулок Лабораторний, 1, р/р № 26505300051290 в Печерському відділенні АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948) грошові кошти в сумі 22 137,32 грн. (двадцять дві тисячі сто тридцять сім гривень 32 копійки) та судові витрати у розмірі 457,38 грн. (чотириста п’ятдесят сім гривень 38 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 25.03.2010р.