Ухвала суду № 89900356, 18.06.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2378/16-ц

Провадження № 6/541/25/2020

У Х В А Л А

18 червня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря Калініченко Л.О.,

розглянувши подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Ю.О. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Миргородському міськрайонному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60127550 з виконання виконавчого листа № 2/541/6/2019 від 20.09.2019, виданого Миргородським міськрайонним судом про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним 14 років, шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожну суботу з 14 год до 18 год, за виключенням днів хвороби дитини, що підтверджується довідкою медичного (лікувального) закладу, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту, на території, будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування: їдальні, кафе, ресторанів, що знаходяться на території м. Миргорода Полтавської області, виключно в присутності представника органу опіки та піклування. Відвідування ОСОБА_3 місця проживання батька - ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ) та ночівля дитини за місцем проживання останнього можливі включно за згодою дитини - ОСОБА_3 , та матері дитини - ОСОБА_1 .

26.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам за вих. № 15163 та № 15164.

Згідно даних з сайту «Укрпошти» боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження вручено 11.10.2019 за адресою зазначеною у виконавчому листі, АДРЕСА_2 .

З метою виконання рішення суду 26.09.2019 винесено постанову про залучення представників органу опіки і піклування для участі у проведенні виконавчих дій.

28.09.2019 за участю представників органу опіки і піклування здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що двері квартири зачинені. Боржник чи інші особи двері не відчинили. Рішення суду боржником не виконано.

01.10.2019 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700,00 гри.

05.10.2019 за участю органів опіки і піклування та в присутності стягувана здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що на час виходу боржника не виявлено, двері ніхто не відчинив, не надано можливості побачення з дитиною ОСОБА_2 , рішення суду залишається не виконаним.

11.10.2019 винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 3400,00 грн.

11.10.2019 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами.

22.10.2019 за невиконання рішення суду боржником до Миргородського міськрайонного суду направлено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, в задоволенні якого відмовлено ухвалою від 24.10.2019 Миргородського міськрайонного суду.

22.10.2019 за вих. №16144 направлено повідомлення до Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про вчинення боржником кримінального правопорушення.

29.02.2020 в присутності органів опіки і піклування здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_2 та встановлено, що на час виїзду боржник, стягувач та дитина відсутні. Двері квартири відчинив батько боржника та повідомив, що ОСОБА_1 фактично за даною адресою не проживає. Місце проживання, перебування боржника ОСОБА_4 не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Миргородському міськрайонному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 60127550 з виконання виконавчого листа № 2/541/6/2019 від 20.09.2019, виданого Миргородським міськрайонним судом про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення ним 14 років, шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожну суботу з 14 год до 18 год, за виключенням днів хвороби дитини, що підтверджується довідкою медичного (лікувального) закладу, з дотриманням графіку роботи навчальних закладів, в яких дитина буде отримувати освіту, на території, будь-яких дитячих культурно-розважальних комплексів, а також місцях масового відпочинку: парках, скверах, пляжах, спортивно-ігрових майданчиках, місцях громадського харчування: їдальні, кафе, ресторанів, що знаходяться на території м. Миргорода Полтавської області, виключно в присутності представника органу опіки та піклування. Відвідування ОСОБА_3 місця проживання батька - ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ) та ночівля дитини за місцем проживання останнього можливі включно за згодою дитини - ОСОБА_3 , та матері дитини - ОСОБА_1 .

26.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам за вих. № 15163 та № 15164. Боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження вручено 11.10.2019.

На день розгляду подання зобов`язання боржником не виконано. Державним виконавцем було вжито всіх заходів для примусового виконання зобов`язань, проте, не дивлячись на це, боржник ухиляється від їх виконання, не з`являється на виклик державного виконавця, про своє місце проживання чи перебування жодним чином не повідомляв. За адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, та місце його проживання не відоме.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчою провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувача про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі, якщо копії постанов про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом. Таким чином, Боржник повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження з метою реалізації своїх прав та зобов`язань у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що заявником подано суду достатньо переконливих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення чого є обов`язковою умовою для оголошення боржника в розшук.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 354, 355, 438 ЦПК України, ст.28, ч. 1ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Корсунського Юрія Олександровича про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко