Ухвала суду № 89899614, 18.06.2020, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/671/20

номер провадження 1кп/423/185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

прокурора Грідіна К.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Хорольського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020130530000067, відомості про яке 22.01.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України.

У судове засідання 18.06.2020 не з`явились свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Захисник, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які наполягали на виклику усіх свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, просили не викликати зазначених свідків повторно, окрім ОСОБА_3 , оскільки фактичні обставини справи їм невідомі. Прокурор також зазначив про необхідність допиту лише свідка ОСОБА_3 , про повторний виклик інших свідків не заявив.

Отже, судовий розгляд слід відкласти для повторного виклику свідка ОСОБА_3 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яке мотивовано тим, що 26.06.2020 закінчується строк тримання обвинувачених під вартою, однак на цей час не зменшились ризики їх переховування від суду та ризики вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Хорольський І.В. заперечували проти клопотання прокурора, вважали можливим застосувати до обвинуваченого домашній арешт, так як під час судового розгляду його участь у злочині не доведена.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовження строку тримання його під вартою, однак вважав необхідним звільнити ОСОБА_1 , так як він не брав участі у злочині.

Суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою з огляду на таке.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 28.04.2020 у продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою до 26.06.2020.

Суд вважає, що на цей час не зменшилися ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК, щодо запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується відсутністю у нього сталих соціальних зв`язків, так як він не одружений, не працює, а також тим, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання за тяжкі злочини, вчинення яких згідно обвинувального акту мало місце в період іспитового строку, враховуючи розташування м. Попасна у безпосередній близькості до лінії розмежування між ЗСУ та НЗФ, має реальну можливість ухились від суду. Цей ризик з часом не зменшився, судовий розгляд наразі триває, протягом судового провадження обвинувачений, перебуваючи під вартою, не зміцнив соціальні зв`язки, інші обставини також не змінились.

Також є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як був засуджений за тяжкий злочин та знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів повторно в період іспитового строку, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, наявність та характер вказаних ризиків, на думку суду, свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, зокрема, застосуванням домашнього арешту.

Посилання обвинувачених та захисника на те, що участь ОСОБА_1 у вчиненні злочину не доведена, не є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора на цій стадії судового провадження, оскільки рішення про винуватість або невинуватість особи судом приймається при постановленні вироку. Оцінка доказів щодо обґрунтованості підозри під час судового провадження до прийняття судового рішення по суті обвинувачення є порушенням принципу безсторонності та неупередженості суду.

Запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується відсутністю у ОСОБА_2 сталих соціальних зв`язків, так як він не одружений, не працює, а також тим, що перебуваючи на волі та усвідомлюючи тяжкість покарання за тяжкі злочини, вчинення яких згідно обвинувального акту мало місце в період іспитового строку, враховуючи розташування м. Попасна у безпосередній близькості до лінії розмежування між ЗСУ та НЗФ, має реальну можливість ухились від суду. Цей ризик з часом не зменшився, оскільки протягом судового розгляду обвинувачений, перебуваючи під вартою, не зміцнив соціальні зв`язки, інші обставини також не змінились.

Обґрунтованим є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 неодноразово засуджувався за вчинення умисних, в тому числі корисливих, злочинів, та згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, що свідчить про неможливість запобігання вчиненню ним нових злочинів без застосування тримання під вартою.

Керуючись ст. 140, 183, 197, 199, 327, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, відкласти на 14-00 годину 21 липня 2020 року.

Викликати повторно у судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою.

Строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 16 серпня 2020 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під вартою.

Строк дії ухвали - 60 днів, тобто до 16 серпня 2020 року включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя Лизенко І.В.