Ухвала суду № 89899077, 18.06.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2528/20

Номер провадження 2-а/404/280/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області ДПП Солдатова Леоніда Олександровича (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул.. Юрія Бутусова, буд. 22-б) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області ДПП Солдатова Леоніда Олександровича про скасування постанови, просив скасувати постанову інспектора 4 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Солдатова Леоніда Олександровича серії ЕАК №2313265 від 29 березня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, яку інспектор склав відносно нього.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А. від 18 травня 2020 року матеріали адміністративної справи направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зв`язку з не підступністю вказаної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

16 червня 2020 року Кіровським судом м. Кіровограда отримано матеріали справи.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2020 року, для розгляду даної справи визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванову Н.Ю.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст.3, ст.5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно вимог ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 840,80 грн. на рахунок: р/р UA928999980313161206000011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує постанову суб`єкта владних повноважень, винесену 29 березня 2020 року інспектором 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області ДПП Солдатовим Леонідом Олександровичем.

Згідно відтиску вхідного штампу канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда, надходження до суду матеріалів даного адміністративного позову зареєстровано 24 квітня 2020 року.

Вищенаведене вказує на пропущення позивачем строку звернення до суду, при цьому доказів, які б вказували на дату отримання позивачем оскаржуваної постанови та клопотання про поновлення строку на звернення до суду матеріали позову не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює позивачу його право на звернення до суду із заявою про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя –

Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 4 роти УПП в Кіровоградській області ДПП Солдатова Леоніда Олександровича (місце знаходження: 25006, м. Кропивницький, вул.. Юрія Бутусова, буд. 22-б) про скасування постанови - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали:

- сплатити судовий збір в сумі 840,80 грн. на рахунок: р/р UA928999980313161206000011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату;

- надати заяву про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та наданням відповідних доказів.

Роз`яснити, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню, окремо від судового рішення за суттю не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на усунення недоліків продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 18.06.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова