Рішення № 8989883, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/47817.03.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Інта" до                              Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс"

про                              стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача - Полтавець П.Ю.

від відповідача - не з’явився

У судовому засіданні 17.03.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс" на користь позивача 200000,00 грн. боргу в зв’язку з невиконанням мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 порушено провадження у справі № 15/478.

26.11.2009р. через канцелярію суду Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інта" подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс" 240000,00 грн. боргу в зв’язку з невиконанням мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 продовжено строк вирішення спору у справі № 15/478 до 30.03.2010 та відкладено розгляд справи на 26.01.2010.

10.12.2009р. через канцелярію суду Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інта" подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс" 281640,23 грн. боргу в зв’язку з невиконанням мирової угоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2010 розгляд справи відкладено на 17.02.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 розгляд справи відкладено на 17.03.2010.

10.03.2010р. через канцелярію суду Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інта" подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.05.2009р. у справі № 15/140 про затвердження мирової угоди від 06.05.2009р., укладеної між ТОВ "Інта" та ТОВ "БМ-Сервіс"; розірвати мирову угоду від 06.05.2009р., укладену між ТОВ "Інта" та ТОВ "БМ-Сервіс" та стягнути з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс" 281640,23 грн. боргу в зв’язку з невиконанням мирової угоди.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інта" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс" (далі - Відповідач) укладено мирову угоду (далі - Мирова угода) (належним чином засвідчена копія наявна у справі)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2009р. по справі № 15/140 затверджено вищезазначену мирову угоду.

Відповідно до умов п. 3 Мирової угоди Відповідач зобов’язувався погасити заборгованість перед Позивачем в розмірі 281640,23 грн. в строк до 06.12.2009р.

Проте, Відповідач свої зобов’язання щодо оплати заборгованості не виконав.

Станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача складає 281640,23 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Мирової угоди, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, вимоги Позивача щодо розірвання Мирової угоди від 06.05.2009р. та стягнення з Відповідача 281640,23 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 2901,40 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 614,Цивільного кодексу України, ст. 193,218,219,225,229 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інта" задовольнити повністю.

2. Розірвати мирову угоду від 06 травня 2009р., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26; код ЄДРПОУ 32384506) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інта" (65009, м. Одеса, вул. С.Варламова, 30, корп. 3, код ЄДРПОУ 22480992).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26; код ЄДРПОУ 32384506; банківські реквізити: р/р 26001200000046 в ПКФ АКБ "Форум", МФО 300948), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інта" (65009, м. Одеса, вул. С.Варламова, 30, корп. 3, код ЄДРПОУ 22480992, банківські реквізити: р/р 26006000342000 в ПАТ "Каліон Банк Україна" в м. Києві, МФО 300379) 281640 (двісті вісімдесят одна тисяча шістсот сорок) грн. 23 коп. основного боргу, 2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ-Сервіс" (03148, м. Київ, вул.4Жмеринська, 26; код ЄДРПОУ 32384506; банківські реквізити: р/р 26001200000046 в ПКФ АКБ "Форум", МФО 300948), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. недоплаченого державного мита.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 22.03.2010