Ухвала суду № 89897654, 18.06.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-з/679/15/2020

Справа № 679/812/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 червня 2020 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Козійчук О ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову про визнання таким, що не підлягає; виконанню, виконавчого напису нотаріуса № 6680 від 04.04.2020 року.

В обґрунтування заяви вказав, що 04.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вік торовичем вчинено виконавчий напис нотаріуса №6680 про стягнення з мене неіснуючого боргу в розмірі 14538,00 гривень на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ».

В подальшому, 15.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито щодо нього виконавче провадження АСВП № 61836174 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису.

Зазначає, що на зарплатний рахунок у Ощадбанку накладено арешт та надіслано за місцем моєї роботи у 3 ДПРЗ ГУ ДСНС у Хмельницькій області постанову про звернення стягнення на заробі.тну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2020 року ВП №61836174.

Стверджує, що про зазначене вище він дізнався лише у травні 2020 року, коли не зміг скористатися грошовими коштами, що були перераховані на його банківський рахунок в якості заробітної плати.

У відповідь на його звернення, приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. листом від 29.05.2020 року №61836174 надіслано копії: виконавчого напису нотаріуса Колейчика В.В. №668о від 04.04.2020 року, заяви Відповідача про відкриття виконавчого провадження, постанови від 15.04.2020 про відкриття виконавчого провадження АСВП №61836174, а також копію договору про надання кредиту №1366789 від 20.07.2018 року.

Вважає, що Виконавчий напис нотаріуса від 04.04.2020 року №6680 видано безпідставно, за відсутності між ним та відповідачем кредитних правовідносин і заборгованості по кредиту, незаконно та без дотримання належної правової процедури, а відтак цей виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Враховуючи наведене, вважає, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса № 6680 від 04.04.2020 року, призведе до ситуації, коли ще до вирішення спору судом цей виконавчий напис буде виконаний у примусовому порядку, та з заявника на його виконання будуть стягнуті грошові кошти в сумі 14538,00 гривень, а також винагорода приватного виконавця у сумі 1453,80 гривень та витрати виконавчого провадження у сумі 300,00 гривень. При цьому, у разі задоволення такого позову судом, буде фактично позбавлений будь-якої можливості повернути стягнуті примусово кошти, а тому не зможу ефективно захистити та відновити своє право власності на такі грошові кошти.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується в чому числі і: забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювані платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до роз`яснень Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому слід вжити передбачені заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП №61836174 від 15.04.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича №6680 від 04.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» 14538 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Заборонити для Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (АТ "ОЩАДБАНК", код ЄДРПОУ - 00032129, МФО - 300465, місцезнаходження: 300465, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) здійснювати перерахування коштів з зарплатного рахунка ОСОБА_2 у цьому банку на рахунок приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (адреса офісу: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної. буд.4-А, офіс 71-А, посвідчення №0365 від 10.06.2019 року) на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича № 668о від 04.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" 14538 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Заборонити для приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (адреса офісу: 02002, м. Київ, вул.Раїси Окіпної, буд.4-А, офіс 71-А, посвідчення №0365 від 10.06.2019 року, РПОКПП - не відомий) здійснювати перерахування для Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИ" (код в ЄДРПОУ - 41346335, місцезнаходження за адресою: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Якова Самарського, буд. 12А) стягнутих із ОСОБА_2 грошових коштів на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича № 6680 від 04.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "АЛЕКСКРЕДИТ" 14538 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання

На ухвалу через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Б.І. Базарник