Ухвала суду № 89895738, 15.06.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"15" червня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3494/19

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Драгомир А.П. за довіреністю;

Від відповідача: Денисенко Л.М. за довіреністю;

Від третіх осіб:

- публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник”: не з`явився;

- Каштанова ОСОБА_1 .С.: не з`явився;

- приватного акціонерного товариства „Селена”: ОСОБА_2 на підставі ордеру;

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання приватного акціонерного товариства „Селена” (вх. №15291/20 від 15.06.2020р.) про витребування доказів, подане по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк”, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічного акціонерного товариства „Гібридний соняшник”, ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: приватного акціонерного товариства „Селена” до публічного акціонерного товариства „МТБ Банк” про заборону здійснювати певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3494/19 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „МТБ Банк” про зобов`язання відповідача здійснити списання прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник” у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 , відкритого у ПАТ „МТБ Банк”, з метою зарахування їх на депозитарний рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ОСОБА_3 , відкритий у ПАТ „МТБ Банк”, та здійснити зарахування прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник” у кількості 684 476 штук на депозитарний рахунок у цінних паперах № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 ОСОБА_3 , відкритий у ПАТ „МТБ Банк”.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_3 посилається на відмову відповідача здійснити списання прав на прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник” у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 на рахунок позивача. При цьому, підставою для списання відповідачем прав на прості іменні акції з депозитарного рахунку ОСОБА_4 на депозитний рахунок ОСОБА_3 є ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2014р. по справі №522/19324/14-ц, якою судом було визнано мирову угоду, укладену між останніми в частині позовних вимог щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, та розподілено прості іменні акції ПАТ „Гібридний соняшник” у загальній кількості 1 745 794 штук між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 26.11.2019р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2020р. позовна заява ПрАТ „Селена” до ПАТ „МТБ Банк” про заборону відповідачу здійснювати списання прав на прості іменні акції (бездокументарні цінні папери) ПАТ „Гібридний соняшник” у кількості 684 476 штук з рахунку у цінних паперах ОСОБА_4 та здійснювати їх зарахування на рахунок ОСОБА_3 до моменту припинення договору застави від 13.06.2019р. №61, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ „Селена”, була прийнята до розгляду та об`єднана зі справою №916/3494/19 в одне провадження.

Ухвалою суду від 25.05.2020р. підготовче засідання по даній справі було відкладено на 15.06.2020р. о 14:30 год.

15.06.2020р. до господарського суду від ПрАТ „Селена” надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого третя особа просить суд витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчену копію постанови Одеського апеляційного суду від 03.03.2020р. по справі №522/19324/14ц. В обґрунтування поданого клопотання третьою особою було наголошено, що судом у апеляційної інстанції у межах справи №522/19324/14ц було переглянуто ухвалу суду першої інстанції про відмову ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого на виконання ухвали про затвердження мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до виконання.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засвідчену копію постанови Одеського апеляційного суду від 03.03.2020р. по справі №522/19324/14ц, що має наслідком необхідність задоволення поданого ПрАТ „Селена” клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання приватного акціонерного товариства „Селена” про витребування доказів – задовольнити.

2. Витребувати у ОСОБА_3 /ідентифікаційний код НОМЕР_3 / та ОСОБА_4 /ідентифікаційний код НОМЕР_4 / засвідчену копію постанови Одеського апеляційного суду від 03.03.2020р. по справі №522/19324/14ц.

3. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 02.07.2020р

4. Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 15.06.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020р.

Суддя С.П. Желєзна