Ухвала суду № 89895637, 18.06.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 червня 2020 року Справа № 915/1786/19

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

заяви фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича

про визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2020 у справі № 915/1786/19

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОЛІМ”,

вул. Народного Ополчення, 26-А, м. Київ, 03151;

поштова адреса: вул. В. Котарбінського, 17, кв. 3, м. Київ, 04050;

до фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 104870 грн. 88 коп.

та за зустрічним позовом

фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича,

до товариства з обмеженою відповідальністю “ЄВРОЛІМ”,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 23500 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.02.2020 частково задоволено первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ЄВРОЛІМ”, вирішено стягнути з фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича на користь ТОВ “ЄВРОЛІМ” грошові кошти в загальній сумі 102364 грн. 04 коп., із яких: 90866 грн. 42 коп. – основного боргу; 3592 грн. 25 коп. – 3% річних; 7905 грн. 37 коп. – інфляційних втрат, а також грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 1921 грн. У задоволені решти вимог за первісним позовом відмовлено; у задоволенні зустрічного позову підприємця Паращака відмовлено у повному обсязі.

На виконання указаного рішення 30.03.2020 видано відповідний наказ.

Від підприємця Паращака надійшла заява від 16.06.2020 про визнання наказу від 30.03.2020 таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 1 ст. 328 ГПК України ? як таки, що вианий помилково без урахування введення на території України карантину.

Заявник також просить суд до розгляду заяви зупинити виконання за цим наказом.

Дана заява підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Заява підприємця Паращака указаним приписам процесуального законодавства не відповідає.

Так, до заяви додано копію листа від 02.06.2020 № 5513, проте із змісту опису вкладення до цінного листа на ім?я ТОВ “Євролім” вбачається, що цей документ разом із заявою товариству не направлено.

Крім того, додана до заяви копія листа від 02.06.2020 № 5513 не засвідчена належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, заява підприємця Паращака підлягає залишенню без руху; питання про зупинення виконання за наказом від 30.03.2020 буде вирішене судом після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву фізичної-особи підприємця Паращака Івана Миколайовича без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – п?ять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко