Рішення № 8989427, 04.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/6104.03.10 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Нова”

До Відкритого акціонерного товариства “ УСК “ Дженералі Гарант ”

Про стягнення 1350, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Лигін В.В. –предст.

від відповідача Кірсанова К.О.- предст.

Рішення прийняте 04.03.2010 р., оскільки у судовому засіданні 04.02.2010 р. оголошувалась перерва.

                               Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1350, 00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає лише частково в сумі 569, 04 грн.

           Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

          22.02.2007 р. між відкритим акціонерним товариством “ Страхова компанія “ Нова ” та закритим акціонерним товариством ФГ “ Страхові традиції ” був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов’язаних із експлуатацією наземного транспортного засобу № 886.           Відповідно до умов вказаного договору, відкритим акціонерним товариством “ Страхова компанія “ Нова ” були застраховані майнові інтереси страхувальника ( ЗАТ ФГ “ Страхові традиції ” ), пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки “ Hyundai Getz ” д.н. АА 3159 СІ.

          10.11.2007 р. в м. Києві по пр. Перемоги, 2 трапилась дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої відбулося зіткнення застрахованого позивачем автомобіля “ Hyundai Getz ” ( д.н. АА 3159 СІ. ), який належить на праві власності ЗАТ ФГ “ Страхові традиції ”, під керуванням водія Коваль А.Л. та автомобіля “ Daewoo Lanos ” ( д. н. АА 8068 АС ), що належить на праві власності Ломейко А.Г., під керуванням водія Ломейко А.Г.

          Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження автомобілю “ Hyundai Getz ” д.н. АА 3159 СІ.

          Дорожньо –транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля “ Daewoo Lanos ” ( д. н. АА 8068 АС ) Ломейко А.Г., що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва № 3 –42690/07 від 03.12.2007 р.

          Матеріальна шкода, яка заподіяна ЗАТ ФГ “ Страхові традиції ” в результаті ДТП, склала 1350,00 грн., що підтверджується рахунком –фактурою № СФ –000049 від 09.10.2008 р.

          На виконання умов договору № 886 від 22.02.2007 р., згідно заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 15.10.2008 р. та на підставі страхового акту № 6302 від 04.11.2008 р. відкрите акціонерне товариство “ Страхова компанія “ Нова ” виплатила власнику застрахованого автомобіля “ Hyundai Getz ” ( д.н. АА 3159 СІ. ), страхове відшкодування в розмірі 1350, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15250, 00 грн. від 07.11.2008 р.

          Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У частині 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

          Таким чином, згідно ст. 1188 ЦК України, Ломейко А.Г. зобов’язаний здійснити відшкодування шкоди спричиненої з його вини.

Судом встановлено, що цивільна відповідальність Ломейко А.Г., який керував автомобілем “ Daewoo Lanos ” ( д. н. АА 8068 АС ) під час скоєння ДТП застрахована у ВАТ “ УСК “ Дженералі Гарант ” за договором обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності ( поліс ВВ/2354785 ), за яким останній взяв на себе обов’язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час скоєння ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “ Про обов’язкове страхування цивільно –правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          Позивач ( ВАТ “ СК “ Нова ” ) у позовній заяві зазначає, що на адресу відповідача направив регресну вимогу ( вих. № 4103/0/3-09 від 07.10.2009 р. ) про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 1350, 00 грн., але відповідач на день подання позивачем позовної заяви до суду страхове відшкодування в сумі 1350, 00 грн. не виплатив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму страхового відшкодування.

          04.03.2010 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 270, 96 грн. ( 1350, 00 грн. –510, 00 грн. франшиза, згідно договору обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності ( поліс ВВ/2354785 ) –569, 04 грн. сплачене страхове відшкодування, згідно платіжного доручення № 1014 від 16.02.2010 р. ).

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково, тобто відповідач зобов’язаний сплатити позивачу страхове відшкодування в сумі 569, 04 грн. ( 1079, 04 грн. вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу, згідно калькуляції № 4087 від 27.10.2009 р. ) –510, 00 грн. ( безумовна франшиза, згідно договору обов’язкового страхування цивільно –правової відповідальності ( поліс ВВ/2354785 ) ) = 569, 04 грн.

          В частині стягнення з відповідача на користь позивача 270,00 грн., суд відмовляє, оскільки, згідно калькуляції № 4087 від 27.10.2009 р. відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП складає 1079,04 грн., але позивач розраховував борг в сумі 1350,00 грн. без врахування зносу.

          А в частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 569,04 грн. провадження у справі № 26/61 необхідно припинити, відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач сплатив позивачу зазначену суму страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 1014 від 16.02.2010 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал оглянутий судом у судовому засіданні.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відритого акціонерного товариства “ УСК “ Дженералі Гарант ” ( 01042, м. Київ, пров. Ново –Печерський, 19/3, код 25965081 ) на користь відкритого акціонерного товариства “ Страхова компанія “ Нова ” ( 02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 31241449 ) 69 ( шістдесят дев’ять ) грн. 10 коп. державного мита та 159 ( сто п’ятдесят дев’ять ) грн. 87 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування в сумі 569,04 грн. провадження у справі № 26/61 припинити відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук