Рішення № 8989425, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/47711.03.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Юридичне бюро “ Легіст ”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ МАРС ”

Про          стягнення 160 204, 10 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Сидоренко Д.В. –предст; Ротаєнко В.Ф. –предст.           

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 11.03.2010 р., оскільки у судових засіданнях 17.12.2009 р., 21.01.2010 р. та 11.02.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                               Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 160204, 10 грн. боргу.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                         ВСТАНОВИВ:                                                            

          20.03.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Юридичне бюро “ Легіст ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ МАРС ” ( відповідачем ) був укладений договір № 2-ПГС/2008-03-2 щодо надання юридичних послуг, відповідно до умов якого юридична фірма ( позивач ) зобов’язався надати замовнику юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а замовник ( відповідач ) зобов’язався оплатити надані юридичні послуги на умовах даного договору.

          Пунктом 2.1 вказаного договору, передбачено, що юридична фірма представляє у встановленому порядку інтереси замовника в суді першої інстанції ( Господарському суді м. Києва ) за позовом замовника до товариства з обмеженою відповідальністю “ Будівельне управління “ МЖК - 1” про стягнення заборгованості в сумі 11413255,30 грн. та пені в сумі 1949158, 64 грн., у зв’язку з невиконанням зобов’язання, згідно генпідрядного договору № 9/09 від 18.11.2005 р.

          Згідно п. 4.1 договору № 2-ПГС/2008-03-2 від 20.03.2008 р., замовник перераховує юридичній фірмі 3500, 00 грн. за представлення у встановленому порядку інтересів замовника в суді першої інстанції.

          У пункті 4.3 та пункті 4.4 вказаного договору зазначено, що замовник ( ТОВ “ МАРС ” ) перераховує юридичній фірмі кошти розмірі 10% від суми, що згідно рішення суду першої інстанції підлягає стягненню з відповідача в задоволення позовних вимог замовника щодо стягнення суми заборгованості та від суми поверненого державного мита, а також 50% від суми, що згідно рішення суду першої інстанції підлягає стягненню з відповідача в задоволення позовних вимог замовника щодо сплати пені.

          Розрахунки, зазначені в п. 4.3 та п. 4.4 договору № 2-ПГС/2008-03-2 від 20.03.2008 р., здійснюються замовником на розрахунковий рахунок юридичної фірми не пізніше триденного терміну після набрання чинності рішення суду першої інстанції.

          Позивач у позовній заяві зазначає, що на виконання договору № 2-ПГС/2008-03-2 від 20.03.2008 р., юридичним бюро було визначено двох працівників, а саме: заступника директора Ротаєнка В.Ф та головного юриста Сидоренка Д.В. для представництва інтересів ТОВ “МАРС ” в Господарському суді м. Києва у справі № 31/109.

          В межах дії договору позивачем (ТОВ “ Юридичне бюро “ Легіст ” ) були вчиненні всі можливі дії, направленні на забезпечення належного супроводження справи № 31/109 в суді та вирішення даної справи на користь ТОВ “ МАРС ”

          Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.06.2008 р. № 31/109, позов ТОВ “ МАРС ” задоволений і стягнуто з ТОВ “ Будівельне управління “ МЖК - 1” на користь ТОВ “ МАРС ” грошові кошти в сумі 1586179, 02 грн., 15862,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. ( копія рішення № 31/109 від 11.06.2008 р. знаходиться в матеріалах справи ).

          Разом з тим, розрахунки в порядку та строки, передбачені п. п. 4.3, 4.5 договору № 2-ПГС/2008-03-2 від 20.03.2008 р., за надані позивачем юридичні послуги, відповідачем не були проведені.

          Виходячи із умов договору та рішення Господарського суду м. Києва № 31/109 від 11.06.2008 р., відповідач зобов’язаний оплатити позивачу за надані юридичні послуги 160204, 10 грн. ( 10% від 1 586 179,02 грн. ( сума, яка повинна бути стягнута з ТОВ “ Будівельне управління “ МЖК - 1” на користь ТОВ “ МАРС ”, згідно рішення Господарського суду м. Києва № 31/109 від 11.06.2008 р., = 158617, 90 грн. та 10% від 15862, 20 грн. ( сума державного мита, яка повинна бути стягнута з ТОВ “ Будівельне управління “ МЖК - 1” на користь ТОВ “ МАРС ”, згідно рішення Господарського суду м. Києва № 31/109 від 11.06.2008 р., = 1586, 20 грн. ).

          Позивач неодноразово направляв на адресу відповідача претензії з вимогою оплатити надані юридичні послуги передбачені вказаним договором,

( № 6 від 19.05.2009 р., № 7 від 25.05.2009 р. та № 11 від 16.09.2009 р. ) в сумі 160204, 10 грн., але відповідач відповіді на зазначені претензії позивачу не направив і юридичні послуги, надані позивачем, не оплатив, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33,82-85 ГПК України, суд, -

                               В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ МАРС ” ( 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 3.01; код 32528089 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Юридичне бюро “ Легіст ” ( 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 24, офіс 13, код 35789750 ) 160204 ( сто шістдесят тисяч двісті чотири ) грн. 10 коп. боргу, 1602 ( одну тисячу шістсот дві ) грн. 04 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук