Рішення № 8989344, 22.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/9222.03.10 За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до           Комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради

про стягнення 13 692,24 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Калінчук В.В. –предст. за довір. №044/24-47 від 12.01.2010р.;

від відповідача: Мосенцева А.Ю. –предст. за довір. №4/вих від 12.01.2010р.

В судовому засіданні 22.03.2010р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оренду житлового приміщення в сумі 13 692,24 грн., з яких: 7296,46 грн. –сума основного боргу, 6395,78 грн. –пені та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належними чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2010р. було порушено провадження по справі № 35/92, розгляд справи призначений на 01.03.2010р.

В судовому засіданні 01.03.2010р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/92 від 11.02.2010р., оригінали документів для огляду, підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/92 від 11.02.2010р., відзив на позовну заяву, визнав позов в частині стягнення основної суми боргу та заперечив щодо нарахування штрафних санкцій, надавши власний контррозрахунок пені.

В судовому засіданні 01.03.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 22.03.2010р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської Ради від 01.03.2001р. № 217/1194 «Про створення комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»було створено комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»шляхом реорганізації Дирекції по утриманню та експлуатації житлових будинків маневреного фонду КП «Київжитлоспецексплуатація».

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001р. № 2419 «Про будинки комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»на праві повного господарського відання.

19 листопада 2007 року між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(позивачем) та Комунальним підприємством «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради (відповідачем) було укладено Договір оренди житлового приміщення № 4440 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1, 1.2) орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в орендне користування житлове приміщення: квартиру № 187 (1, 2, 3) у будинку № 10 по вул. Борщагівській з характеристикою: житлова площа –30,1 кв.м., загальна площа – 46,84 кв.м.

Згідно п. 2.1 Договору, за користуванням орендованим приміщенням орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендні платежі згідно з умовами цього Договору.

На підставі рішення Київради від 28.09.2006р. № 18/75 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради»від 27.05.2004р. № 262/1472 «Про орендне користування житловими приміщеннями комунального підприємства «Спецжитлофонд», договором встановлюється плата за оренду приміщення, яку сплачує орендар у сумі 11,00 грн. на місяць за 1 кв. м загальної площі, що складає 515,24 грн. (в т.ч. ПДВ –85,87 грн.) (п. 2.2. Договору).

Орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця (п. 2.3. Договору оренди).

Орендні платежі сплачуються орендарем орендодавцю, починаючи з моменту підписання сторонами цього Договору (п. 2.5. Договору). Орендні платежі сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю приміщення за Актом прийому-передачі (п. 2.7.).

Термін дії Договору оренди було визначено сторонами з 01.08.2007р. по 31.01.2008р. (п. 5.1.).

01.08.2007р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі житлового приміщення, відповідно до якого орендодавець здав, а орендар прийняв в користування квартиру № 187 (1,2,3) у будинку на вул. Борщагівській, 10, житлова площа 30,1 кв.м, загальна площа 46,84 кв.м.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що в порушення умов Договору оренди, відповідач систематично не виконував свої обов’язки в частині внесення плати за оренду житлового приміщення, у зв’язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди № 4440 від 19.11.2007р. склала 7 296,46 грн.

Згідно п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. № 2269-12, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той саме термін і на тих саме умовах, які були передбачені договором.

          Оскільки термін дії спірного Договору закінчився 31.01.2008р. і відповідної заяви про припинення Договору оренди від сторін не надходило, даний Договір був пролонгованим з 01.02.2008р. по 01.08.2008р., з 03.08.2008р. по 02.02.2009р., з 03.02.2009р. по 05.08.2009р.

Позивач зазначає, що листом за № 044/24-3203 від 06.08.2009р. направив відповідачу заяву про припинення дії договору оренди, яким повідомив відповідача про припинення дії договору оренди житлового приміщення від 19.11.2007р. № 4440 з 06.08.2009р., та яким просив відповідача у 20-денний термін з дня отримання цієї заяви звільнити орендоване приміщення, здавши його за актом прийому-передачі та погасити заборгованість по орендних платежах. Вказану заяву про припинення дії договору оренди згідно відмітки у повідомленні про вручення поштового відправлення № 07164130 відповідач отримав –10.08.2009р.

          Відповідач проти позову заперечував, у відзиві на позов зазначив наступне.

          Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»стягнення заборгованості по орендній платі провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

          Позивачем не надано підтвердження того, що він звертався за стягненням вказаної заборгованості до нотаріуса і йому було відмовлено в оформленні виконавчого напису чи існують об’єктивні причини неможливості безспірного списання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно - правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов’язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов’язання за Договором оренди № 4440 від 19.11.2007р. щодо сплати орендних платежів не виконав, суму заборгованості в розмірі 7 296,46 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду докази на спростування викладеного в позові, фактично визнавши позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за оренду житлового приміщення в сумі 7 296,46 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 6 395,78 грн.

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 2.3. Договору оренди житлового приміщення № 4440 від 19.11.2007р. було встановлено, що за несвоєчасне внесення орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню із розрахунку 1% від несплаченої суми за кожен прострочений день.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання зі сплати орендних платежів нараховано пеню в розмірі 6 395,78 грн. відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Отже, позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 6 395,78 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, р/р 260070000096 в Київській філії ВАТ «Електрон Банк», МФО 380140, код ЄДРПОУ 34966254) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, р/р 2600547024165 в Подільській філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 380139, код ЄДРПОУ 31454734), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 7 296,46 грн. (сім тисяч двісті дев’яносто шість гривень 46 коп.) –заборгованості за Договором оренди житлового приміщення № 4440 від 19.11.2007р., 6 395,78 грн. (шість тисяч триста дев’яносто п’ять гривень 78 коп.) –пені; 136,92 грн. (сто тридцять шість гривень 92 коп.) –державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 23.03.2010 року