Ухвала суду № 8989319, 22.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/34722.03.10 За скаргою:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Острів” на дії                               ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві

щодо           неправомірних дій відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві

у справі

за позовом          Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до          Товариства з обмеженою відповідальністю “Острів”

про                              стягнення 79856,39 грн.

                                                                                          Суддя Гавриловська І.О.

Представники:

Від стягувача : не з’явився

Від боржника: Курнаєв В.В.

Від органу ДВС: Назарчук Р.М.

Обставини справи :

11.02.10 р. ТОВ “Острів” звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб державної виконавчої служби, в якій просить зобов’язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві надати докази відправлення на адресу ТОВ “Острів” копії постанови про поновлення виконавчого провадження від 29.12.09 р., а також копії постанови від 30.12.09 р. про відкладення провадження виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання ТОВ “Острів” рішення суду до 08.01.10 р.; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві усунути допущене порушення прав боржника і надати ТОВ “Острів” строк для добровільного виконання судового рішення Господарського суду м. Києва № 37/347 від 30.07.09 р.; роз’яснити дії державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві стосовно виконання п. 5 ухвали Господарського суду м. Києва від 02.12.09 р. у справі № 37/347 щодо визнання недійсними постанов відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 16.10.09 р. про накладення арешту на грошові кошти ТОВ “Острів”; визнати дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними; винести окрему ухвалу відносно порушень законності та недоліків в діяльності відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвалою суду від 11.02.2010 р. розгляд зазначеної скарги було призначено на 24.02.2010 р.

У судове засідання 24.02.2010 р. представник ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвали суду від 11.02.2010 р. не виконав.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 23.02.2010 р. від ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з призначенням на 24.02.2010 р. виконавчих дій, яке суд з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи задовольнив.

Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання, у зв’язку з нез’явленням представника ВДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві у призначене судове засідання та невиконанням ним вимог ухвали суду від 11.02.2010 р., ухвалою суду від 24.02.2010 р. розгляд даної скарги було відкладено до 10.03.2010 р.

          24.02.10 р. ТОВ “Острів” звернулось до Господарського суду м. Києва зі скаргою на неправомірні дії посадових осіб державної виконавчої служби, в якій просить задовольнити скаргу; визнати дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві неправомірними; поновити пропущений з поважних причин строк оскарження постанови від 25.01.10 р. виконуючого обов’язки начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Бурдій Н.О. про відмову у відводі держвиконавця Назарчука Р.М.; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві надати ТОВ “Острів” належним чином оформлену постанову від 25.01.10 р. про відмову у відводі держвиконавця Назарчука Р.М.; відмінити постанову відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 25.01.10 р. про відмову у відводі держвиконавця Назарчука Р.М. та зобов’язати відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про відвід держвиконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Назарчука Р.М. від виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/347 від 30.07.09 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2010 р. розгляд даної скарги було призначено на 10.03.2010 р.

У зв’язку з тим, що 10.03.2010 р. відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві було заявлено про відвід судді Гавриловської І.О., судовий розгляд поданих Товариством з обмеженою відповідальністю “Острів” скарг на дії ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві не відбувся.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. заяву про відвід судді Гавриловської І.О. у справі № 37/347 залишено без задоволення.

Враховуючи наведене, ухвалою від 12.03.2010 р. розгляд скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів»було призначено на 22.03.2010 р., повторно зобов’язано відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві надати суду письмові пояснення по суті поданої скарги та належним чином засвідчені копії матеріалів справи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 37/347 від 30.07.09 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2008 р. у справі № 37/347 позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Острів”(02222, м. Київ, пр-т. Маяковського, 65, кв. 18, код 31864540) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Кримської філії ВАТ “Укртелеком”(95000, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1, код 22236588) 58478,51 грн. основного боргу, 2011,76 грн. пені, 8717,81 грн. - інфляційних витрат, 1405,95 грн. –3 % річних від простроченої суми, 706,14 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва 30.07.2009 р. видано наказ.

Відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову від 30.09.09 р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. № 37/347.

Зазначеною постановою державний виконавець встановив строк для добровільного виконання рішення у даній справі –до 07.10.2009 р.

З відмітки поштового штампу на наданому суду боржником конверті вбачалось, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду № 37/347 була направлена на адресу боржника 08.10.2009 р., тобто –після спливу строку, встановленого для добровільного наказу суду № 37/347.

У зв’язку з тим, що боржник не сплатив борг у добровільному порядку до встановленого державним виконавцем строку, 16.10.2009 р. відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві було винесено дві постанови про накладення арешту на кошти ТОВ «Острів»на банківських рахунках.

З вищевикладеного суд дійшов висновку, що боржник був позбавлений відділом державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві можливості добровільно виконати рішення суду у встановлений постановою ВП № 15016747 строк до 07.10.09 р., оскільки ця постанова була направлена йому лише 08.10.2009 р.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 02.12.2010 р. дії відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві щодо направлення 08.10.2009 р. на адресу боржника постанови ВП № 15016747 від 30.09.2009 р. визнано неправомірними, визнано пункт 2 постанови відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 15016747 від 30.09.2009 р. недійсним; зобов’язано відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Острів»новий строк для добровільного виконання судового рішення Господарського суду міста Києва № 37/347 від 30.07.2009 р.; визнано недійсними постанови відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 16.10.2009р. про накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів». В решті вимог, викладених у скарзі ТОВ «Острів», відмовлено.

29.12.2009 р. державним виконавцем на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»винесена постанова про поновлення виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам, про що свідчить витяг з книги вихідної кореспонденції за 29.12.2009 р.

30.12.2009 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного правління юстиції у місті Києві відповідно статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій та поновлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 08.01.2010 р., копію постанови було направлено боржнику, про що свідчить витяг з книги вихідної кореспонденції за 30.12.2009 р.

Боржник пояснив суду, що державним виконавцем протиправно, в порушення ухвали суду від 02.12.2009 р. № 37/347, не було негайно знято арешти з рахунків ТОВ «Острів».

Проте суд не погоджується з даним твердженням боржника, оскільки ТОВ «Острів»при судовому розгляду його попередньої скарги на дії ВДВС не просило зобов’язати державного виконавця зняти арешти з грошових коштів на його рахунках, а отже - державного виконавця не було зобов’язано зазначеною ухвалою знімати ці арешти. Натомість, ТОВ «Острів»вправі було пред’явити зазначену ухвалу № 37/347 від 02.12.2009 р. до банківських установ, в яких були накладені арешти на грошові кошти, проте цього не здійснило.

22.01.2010 р. боржник звернувся до начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про відвід державного виконавця Назарчука Р.М. від виконання наказу Господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. № 37/347.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 25.01.2010 р. в задоволенні директора ТОВ «Острів»про відвід державного виконавця Назарчука Р.М. по виконанню наказу № 37/347 від 30.07.2009 р. Господарського суду міста Києва відмовлено. Дана постанова направлена на адресу боржника 25.01.2010 р., про що свідчить витяг з книги вихідної кореспонденції за 25.01.2010 р.

15.02.2010 р. постановою начальника відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві скасовано постанову про накладення арешту на кошти боржника в банківських установах від 16.10.2009 р., зобов’язано державного виконавця повторно винести постанову про відкладення виконавчих дій та надати строк для добровільного виконання рішення суду до 26.02.2010 р. Копія даної постанови була направлена боржнику, про що свідчить оглянуте у судовому засіданні повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв’язку з тим, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, постановою державного виконавця від 13.03.2010 р. № ВП 15016747 було знову накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Острів».

Згідно з ст. 7 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом та не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва не вбачає в діях виконавчої служби порушення прав та законних інтересів боржника, які позбавили останнього можливості знати про встановлений строк для добровільного виконання рішення суду та вчинити дії, спрямовані на погашення боргу у встановлений для цього строк.

У пункті 8 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначається, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів»задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

1.          Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Острів»відхилити повністю.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя                                                                                          Гавриловська І.О.