Ухвала суду № 89893262, 18.06.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/136/20

18.06.2020

1-кп/328/130/20

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080350000644 від 29 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, має незакінчену середню освіту, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 297 КК України, -

за участі:

прокурорів - Мітленка С.В., Нєдоводєй Л.А.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

законного представника - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката Караван О.Д.,

встановив:

21 січня 2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Дудки О.П. погоджене з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Нєдоводєй Л.А. про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 у об`єднаному кримінальному провадженні за № 12019080350000644 від 29 липня 2019 року, 09 та 10 грудня 2019 року повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.3 ст. 297 КК України, в якому просили застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням.

20 липня 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , зневажаючи моральними засадами суспільства в частині поваги до померлих та їх місць поховання, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння предметами з місця поховання, перебуваючи на кладовищі, яке відповідно до абз.2 ст.2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» є місцем поховання, та розташоване по вулиці Ковальська в місті Токмак, Запорізької області , з ділянки місцевості, що розташована на відстані 1,5 метри від могили ОСОБА_5 , на території кладовища, за допомогою фізичної сили, з корисливих мотивів незаконно заволодів металевим столом, що складався з металевої пластини розміром 50х75 см, товщина металу 5 мм та стійки у вигляді труби, довжиною 1,5 м, діаметром 110 мм, товщина металу 5 мм, вартістю згідно висновку експерта №804-19 від 21.10.2019, 400 гривень, що належить ОСОБА_2 та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння предметами, що знаходяться в іншому місці поховання, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 28 липня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на території базару, що розміщений між будинком №52 та АЗС «Укрнафта» по вулиці Ковальська в місті Токмак, біля кіоску №2, центрального ряду, побачив велосипед «Дорожник», синього кольору, після чого у нього виник умисел на його таємне викрадення.

Одразу після цього, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та реалізуючи його, шляхом вільного доступу від кіоску №2 центрального ряду вказаного базару, розташованого по вулиці Ковальська в місті Токмак, таємно викрав велосипед «Дорожник», синього кольору, з чоловічою рамою, вартість якого згідно висновку експерта №784-19 від 22.10.2019, складає 916 гривень 67 копійок, а також ліхтарик Police 9900W BL - T8626, вартістю згідно висновку експерта №784-19 від 22.10.2019, складає 72 гривні 50 копійок, що знаходився в рюкзаку, які належать ОСОБА_3 .

Однак, направляючись з викраденим майном по території вказаного базару, приблизно на відстані 10 метрів від місця, де було викрадено вказане майно, ОСОБА_1 був помічений потерпілим ОСОБА_3 . В подальшому усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, утримуючи викрадене майно, а саме: велосипед «Дорожник», синього кольору, з чоловічою рамою, а також ліхтарик Police 9900W BL - T8626, що знаходився в рюкзаку, відкрито викрав його, після чого залишив місце злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, продавши ОСОБА_6 .

Своїми діями ОСОБА_1 спричинив майнову шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 989 гривень 17 копійок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 20 липня 2019 року, під обід, він йшов на базар по хліб, поблизу кладовища зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які викрали металевий столик з кладовища і запропонували йому постояти по охороняти стіл, на що він погодився. В цей час вказані ним особи вирішували питання продажі вказаного столу.

Крім того, 28 липня 2019 року, в першій половині дня, на території базару по вулиці Ковальська в місті Токмак, він побачив велосипед «Дорожник», синього кольору на якому був рюкзак, він забрав цей велосипед. Вказаний велосипед був схожий на той який брав у ОСОБА_3 . На цьому велосипеді він поїхав, щоб дізнатись про роботу, він працює на погрузці. В подальшому він продав цей велосипед ОСОБА_6. ОСОБА_3 дозволу на продаж велосипеду не давав.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечного діяння підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засідання доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в другій половині липня 2019 року вона з онукою пішли в магазин, на мікрорайоні Кузня в м. Токмак, проходили мимо кладовища, і вона попросила онуку сходити до могили діда подивитись чи все в порядку чи є потреба прибратися. Онука повідомила, що біля могил є трохи трави. Наступного дня їй зателефонував працівник поліції і повідомив, що зник металевий столик, який знаходився на кладовищі біля могил її родичів. Через декілька днів приїхали працівники поліції, сфотографували місце де знаходився металевий столик, металева пластина розміром 50х75 см, товщина металу 5 мм та стійки у вигляді труби, довжиною 1,5 м, діаметром 110 мм, товщина металу 5 мм. Столу не було замість нього яма. Металевий столик окрашений в зелений колір. Металевий столик повернули працівники поліції. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що поряд з територією кладовища розташована його майстерня, 20 липня 2019 року, він працював до нього підійшов сторож, який працює на підприємстві « Райагрострой » і повідомив, що бачив як з кладовища несли металевий стіл, а потім залишили стіл під деревом та побігли. Стіл з металевої пластини та металевої труби, окрашений в зелений колір. Пізніше працівники поліції попросили поставити стіл до нього в майстерню, потім він видав їм вказаний стіл.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що працює охоронцем на підприємстві Райагрострой, 20 липня 2019 року близько обіду, він був на чергуванні, йому необхідно було поїхати в гараж, проїжджаючи мимо кладовища побачив в кущах ОСОБА_1 іншого не розгледів, біля дерева неподалік кладовища лежав металевий столик, він викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, то домовились поставити стіл до свідка ОСОБА_9 в майстерню поки не з`ясують всі обставини. Стіл з металевої пластини розміром 50х75 см, товщина металу 5 мм та стійки у вигляді труби, довжиною 1,5 м, товщина металу 5 мм, окрашений в зелений колір. Від забору кладовища до місця де перебували хлопці, один з яких ОСОБА_1 , метрів 20.

ОСОБА_10 впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку під № 4, саме вказаного чоловіка, 20.07.2019 року приблизно о 12-00 годині, він виявив біля території «Райагрострой» по вул. Ковальська в м. Токмак. Вказаний чоловік, побачивши його заховався в траві. Далі приблизно через 10 хвилин на вказаному місці він виявив металевий стіл. Впізнав особу за загальними рисами обличчя, а саме витягнутою формою голови, великим носом, кольром волосся, зачіскою, розрізом очей, що підтверджується протоколом для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 листопада 2019 року (а.п. 129-130).

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 06 листопада 2019 року на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 131).

Згідно протоколу огляду предмету від 01.08.2019 року за участю потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_9 , із застосуванням технічних засобів фіксації за допомогою фотоапарату Canon, проведено огляд металевого столу зеленого кольору з трубою (стійкою). В ході огляду встановлено, що стіл складається, з металевої пластини, зеленого кольору розміром 50х75 см, товщина металу 5 мм. По центру наявна стійка у вигляді труби, довжиною 1,5 м, діаметром 110 мм, товщина металу 5 мм, труба чорного кольору. Металевий стіл видано під розписку потерпілій ОСОБА_2 (а.п. 125-126).

Згідно постанови слідчого від 01 серпня 2019 року визнано речовим доказом металевий стіл, що складається, з металевої пластини, розміром 50х75 см, товщина металу 5 мм та металевої труби, довжиною 1,5 м, діаметром 110 мм, товщина металу 5 мм, вилучений 01.08.2019 під час проведення огляду предмету, який добровільно для огляду та вилучення надав свідок ОСОБА_9 , вказаний речовий доказ передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 (а.п 127).

Згідно розписки від 01 серпня 2019 року ОСОБА_2 отримала на відповідальне зберігання металевий стіл (а.п 128).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 804-19 від 21 жовтня 2019 року ринкова вартість металевого столу який має кришку у вигляді металевої пластини розміром 50х75см, товщина металу 5 мм, та стійки у вигляді труби довжиною 1.5 м, діаметром 110 мм, товщина металу 5 мм, придбаного в новому стані в 2007 році на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 400,00 грн. (а.п. 120-123).

Вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 804-19 від 21 жовтня 2019 року склала 314,00 грн., що підтверджується відповідним актом (а.п. 121).

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є логічними та послідовними, узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 28 липня 2019 року, в першій половині дня, перебуваючи на території базару, що розміщений між будинком №52 та АЗС «Укрнафта» по вулиці Ковальська в місті Токмак, біля кіоску №2, центрального ряду, поставив велосипед «Дорожник», синього кольору, після чого зайшов в приміщення у справах. Після того як вийшов, велосипеда на місці де він його залишив не було, побачив як ОСОБА_1 поїхав на ньому. Раніше він часто надавав ОСОБА_1 згоду користуватися велосипедом. Цього разу ОСОБА_1 взяв велосипед без його дозволу і не попередивши. Він побіг за ОСОБА_1 вимагав повернути велосипед на якому був рюкзак з його особистими речами, документами та ліхтариком. В цей час приїхали працівники поліції та зафіксували вказані обставини.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що 28 липня 2019 року торгувала на ринку, на мікрорайоні Кузня в м. Токмак, в першій половині дня, побачила потерпілого ОСОБА_3 , який їхав на велосипеді, він під`їхав до території ринку, біля кіоску поставив свій велосипед, та пішов до туалету, через незначний час, хвилин через 5, почула крики віддай, зупинись, потім побачила як ОСОБА_1 поїхав на велосипеді потерпілого ОСОБА_3 та повернув на вулицю Кірова, останній біг за ним з криками. На велосипеді була сумка потерпілого.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він влітку 2019 року купив велосипед. За три неділі до того випадку у нього викрали велосипед і він став підшукувати підходящий варіант. До нього підійшов ОСОБА_1 і запропонував купити велосипед, на велосипеді був рюкзак чорного кольору, в якому знаходилися документи, записна книжка. Велосипед був синього кольору, чоловічий.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив покази свідка.

Згідно протоколу огляду місця події від 28 липня 2019 року та фототаблицею до нього встановлено, що місцем проведення огляду місця події є територія «базару КШЗ» по вулиці Ковальська в м. Токмак, що розташована між будинком № 58 та АЗС. Вказаний базар має три ряди, центральний ряд складається з п`яти металевих кіосків. За кіоском № 2, зі сторони вулиці Ковальська наявні бетонні плити на яких розміщені кіоски. В ході огляду ніяких слідів не виявлено, нічого не вилучалось, зауважень не надходило (а.п. 97-100).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2019 року за участі потерпілого ОСОБА_3 , якому роз`яснено його права та обов`язки, попереджено про кримінальну відповідальність за введення в оману суду чи іншого уповноваженого органу за ст. 384 КК України, в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з використанням технічних засобів фіксації, здійснювалася фотофіксація відеокамерою «Panasonik» HC-V380, та фототаблицею до нього, в ході слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_3 на території базару, який розташований по вулиці Ковальська в місті Токмак, між будинком №58 та АЗС, пояснив, що 28 липня 2019 року приблизно о 10-00 год. він залишив свій велосипед «Дорожник», біля одного з кіосків, після чого направився до туалету. На велосипеді залишилась сумка з речами та документами. Повернувшись через 5-7 хвилин він виявив, що на відстані приблизно 10 метрів від місця, де він залишив свій велосипед від`їжджав на його велосипеді ОСОБА_1 . Він погнався за ним вимагаючи зупинитись та повернути велосипед, на вказані вимоги ОСОБА_1 не відреагував, не зупинився, однак декілька разів повертався в його сторону. Далі ОСОБА_1 на його велосипеді поїхав по вулиці Кірова. Потерпілий ОСОБА_3 показав все на місці, де залишив велосипед, в якому напрямі на його велосипеді направлявся ОСОБА_1 тощо (а.п. 101-104).

Пояснення потерпілого ОСОБА_3 надані під час проведення слідчого експерименту узгоджуються з показаннями потерпілого наданими в ході судового розгляду та показаннями свідка ОСОБА_11 і не викликають у суду жодного сумніву.

ОСОБА_6 впізнав чоловіка, який зображений на фотознімку під № 4, у якого придбав 28.07.2019 року велосипед «Дорожник» біля будинку № 16 по вулиці Ковальська в м. Токмак. Впізнав особу за загальними рисами обличчя, а саме витягнутою формою голови, великим носом, товстими бровами чорного кольору, волоссям чорного кольору зачесаним на праву сторону, що підтверджується протоколом для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 листопада 2019 року (а.п. 114-115).

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_6 від 06 листопада 2019 року на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 116).

ОСОБА_11 впізнала чоловіка, за яким гнався ОСОБА_3 , в один з днів в кінці липня 2019 року на території базару по вулиці Ковальська в місті Токмак . Вказаний чоловік їхав на велосипеді. За вказаним чоловіком гнався ОСОБА_3 та вимагав від нього зупинитись. Вказані події відбулись в дообідній час, приблизно о 10-00 годині. Вказаного чоловіка вона бачила, зі спини, однак в момент, коли за ним гнався ОСОБА_3 , він повернувся в його сторону, у зв`язку з чим вона побачила його обличчя. Вказаного чоловіка ОСОБА_11 впізнала за загальними рисами обличчя, за витягнутою формою голови, великим носом, кольором волосся, яке у вказаного чоловіка чорного кольору, за формою зачіски, волосся зачесане на правий бік. ОСОБА_11 впізнала чоловіка, який зображений на фотознімку під № 4, що підтверджується протоколом для пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 грудня 2019 року (а.п. 117-118).

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 10 грудня 2019 року на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 119).

Згідно протоколу огляду предмету від 30.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів фіксації за допомогою фотоапарату Canon, проведено огляд велосипеду, рюкзаку та документів. Огляд проводився біля будинку № 16 по вул. Ковальська в м. Токмак, свідок ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення наступне - велосипед «Дорожник» в чоловічій рамі, окрашену фарбою синього кольору. На рулі з права мається тормозний важіль, також спереду наявний катафот. Ззаду наявний багажник перемотаний резинкою коричневого кольору; рюкзак чорного кольору зі вставками салатового кольору з написом «Five club». В рюкзаку наявні: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ліхтарик з написом Police 9900W BL - T8626. Зі слів потерпілого ОСОБА_3 оглянуті предмети були у нього викрадені 28 липня 2019 року (а.п. 111-112).

Згідно постанови слідчого від 30 липня 2019 року визнано речовими доказами: велосипед «Дорожник», рюкзак чорного кольору з написом «Five club», ліхтарик з написом Police 9900W BL - T8626, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 (а.п 113).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 784-19 від 22 жовтня 2019 року ринкова вартість велосипеду «Дорожник», з чоловічою рамою, придбаного в 2010 році в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 28 липня 2019 року, в справному стані складала 916,67 грн.; ринкова вартість ліхтарика з написом Poliсe 9900W BL-T8626, придбаного в 2012 в новому стані, на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 28 липня 2019 року, в справному стані складала 72,50 грн. (а.п. 105-109).

Вартість проведення судової товарознавчої експертизи № 784-19 від 22 жовтня 2019 року склала 628,00 грн., що підтверджується відповідним актом (а.п. 110).

Аналізуючи та оцінюючи обставини кримінального провадження в їх сукупності, пояснення потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , які є логічними та послідовними, узгоджуються між собою та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

По вказаному кримінальному провадженню була проведена первинна амбулаторна судово-психіатрична комісійна експертиза.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 596 від 23.12.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічних розладів у вигляді легкої розумової відсталості (в ступені помірно вираженої дебільності - згідно МКХ-9) з порушеннями поведінки, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок уживання алкоголю, синдром залежності. Ступень наявних порушень на момент інкримінованого йому правопорушення був такий, що він не міг усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом, він також не може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням (а.п. 132-138).

В судовому засіданні 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 заявив, що на досудовому розслідуванні працівники Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області застосовували до нього недозволені методи слідства, законний представник ОСОБА_4 підтримала дану заяву ОСОБА_1 , у зв`язку з чим захисник адвокат Караван О.Д. надала письмове клопотання, в якому просила суд доручити уповноваженому органу провести перевірку фактів, зазначених ОСОБА_1 .

Згідно з ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року доручено Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, провести перевірку фактів, про які повідомив суду ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, від 08 травня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000129 від 25.02.2020, закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях працівників поліції складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Дослідженні в судовому засіданні докази є належними та допустимими.

Прокурор, зазначив, що дослідженні в судовому засіданні докази підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 297 КК України, запропонував суду в зв`язку з встановленням того факту, що за висновком первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи у ОСОБА_1 виявлено ознаки психічних розладів у вигляді легкої розумової відсталості (в ступеню помірно-вираженої дебільності - згідно МКХ-9), з порушеннями поведінки, ускладненої психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, такий, що він не може в даний час та не міг в період інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними, за таких обставин прокурор вважає можливим застосувати заходи медичного характеру, щодо ОСОБА_1 , у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним спостереженням.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказали, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не мають, при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що він не вчиняв суспільно-небезпечних діянь. Законний представник ОСОБА_4 вказала, що їй не відомо, що вчиняв ОСОБА_1 .

Захисник Караван О.Д. не заперечувала проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, та пояснила, що ОСОБА_1 , як було встановлено органом досудового слідства та підтверджено в судовому засіданні, дійсно вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 297 КК України, але вчинив його у стані неосудності, а тому щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді його госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням.

Заслухавши думку прокурора, захисника, законного представника, обвинуваченого, потерпілих, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 503 КПК України к римінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Відповідно до частини 3, 4 статті 503 КПК України к римінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діянь, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В момент вчинення суспільно-небезпечних діянь ОСОБА_1 не міг усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. У теперішній час за своїм психічним станом, він також не може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним спостереженням, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 596 від 23.12.2019 року.

ОСОБА_1 , за місцем реєстрації на диспансерних обліках у нарколога та невропатолога не перебуває, амбулаторна карта вилучена для СПЕК інформацію не мають можливості надати, неодноразово знаходився на лікуванні в Комунальній установі «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, на обліках Токмацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату не перебуває, не працює, проживає разом з матір`ю та братом за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 513 КПК України, під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні діяння передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 297 КК України, у стані неосудності, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 596 від 23.12.2019 року, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що особа, вчинила суспільно-небезпечне діяння, перебувала у стані неосудності будучи хворим на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно до ч. 3 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечні діяння, у стані неосудності.

Враховуючи тяжкість вчиненого до ОСОБА_1 на підставі ст.94 ч.1 п.2 КК України необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжні заходи до ОСОБА_1 не застосовувалися.

Кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на загальну суму 989 гривень 17 копійок та потерпілій ОСОБА_2 спричинено майнову шкоду на загальну суму 400 гривень. Майнова шкода відшкодована потерпілим. Цивільний позов до судового розгляду заявлений не був.

Розмір витрат на залучення експертів у проваджені під час досудового розслідування склав - 942 гривні за проведення судових експертиз, а саме: судової товарознавчої експертизи №784-19 від 22.10.2019 складає 628 гривень; судової товарознавчої експертизи №804-19 від 21.10.2019 складає 314 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта

В даному випадку постановлюється ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру, а тому вказане питання не вирішується.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, а саме речові докази: велосипед «Дорожник», рюкзак чорного кольору з написом «Five club», ліхтарик з написом Police 9900W BL - T8626, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому за належністю; металевий стіл, що складається, з металевої пластини, розміром 50х75 см, товщина металу 5 мм та металевої труби, довжиною 1,5 м, діаметром 110 мм, товщина металу 5 мм, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній за належністю.

Керуючись ст.ст. 292, 503, 512-513, 516, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- велосипед «Дорожник», рюкзак чорного кольору з написом «Five club», ліхтарик з написом Police 9900W BL - T8626, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому за належністю;

- металевий стіл, що складається, з металевої пластини, розміром 50х75 см, товщина металу 5 мм та металевої труби, довжиною 1,5 м, діаметром 110 мм, товщина металу 5 мм, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 залишити останній за належністю.

Ухвала суду про застосування примусових заходів медичного характеру може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя: