Ухвала суду № 89892713, 15.06.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

15.06.2020 Провадження № 1-кп/331/287/2020

Єдиний унікальний номер 331/333/20

У Х В А Л А

15 червня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Здановській К.В..,

за участю:

прокурора Сачава О.А.

представника потерпілого Козлова В.В.

представника цивільного позивача Коваля А.М

захисників Концур О.О., Моісеєнко Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурором в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації та ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов.

Захисниками обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатами Концур О.О. та Моісеєнком Д.Ю. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки у цивільному позові не наведено обґрунтувань підстав представництва прокурором інтересів Запорізької обласної державної адміністрації та ДП «Запорізьке лісомисливське господарство» в суді, а також не вказано найменування суду, якому адресований зазначений цивільний позов. Крім того, у позові відсутній обґрунтований розрахунок сум, що підлягають стягненню. Поряд з цим, цивільний позов має і інші недоліки, у зв`язку із чим захисники просили залишити цивільний позов без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України.

Прокурор проти клопотання сторони захисту заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного.

Пунктом 12 ч. 2 ст. 36 КПК України встановлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У статті 128 КПК України закріплені положення, згідно з якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Цивільний позов може бути поданий прокурором у випадках, встановлених законом, також в інтересах громадян, які через недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права.

Стаття 129 КПК України закріплює правила щодо вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Так, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Таким чином, кримінальние процесуальне законодавство, на відміну від цивільного процесуального законодавства, не передбачає можливості залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що законом не передбачено можливість залишення позовної заяви у кримінальному провадженні без руху, у задовленні клопотанні сторони захисту належить відмовити.

На підставі викладеного, керукючись ст. 36, 61, 127, 128, 129 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - Концура О.О. та Моісеєнка Д.Ю. про залишення без руху позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі Запорізької обласної державної адміністрації та Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова