Ухвала суду № 89892279, 17.06.2020, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/938/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» про зміну порядку виконання судового рішення Іршавського районного суду від 07 грудня 2017 року по цивільній справі №301/309/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області із заявою про зміну порядку виконання судового рішення Іршавського районного суду від 07.12.2017 року по цивільній справі №301/309/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву мотивовано тим, що 15.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №49/08 МК від 15.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 53600 доларів США на строк з 15.07.2008 р. по 14.07.2018 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,5% річних.

У 2011 році у зв`язку зі зміною валюти кредитування до вказаного кредитного договору внесено зміни. 15.07.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки (без оформлення заставної) №49/08 MK-01, за яким в іпотеку передано нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 2121986401:01:001:0008, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, та об`єкт незавершеного будівництва – житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 125,0 кв.м., процент готовності 83%, які знаходяться в АДРЕСА_1 .

15.01.2014 року у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості. Постановою Верховного Суду України від 08.06.2016 року у справі №6-1239цс16 рішення Іршавського районного суду від 16.12.2014 року, ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02.03.2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і крнимінальних справ від 21.10.2015 року в частині вирішення позовних вимог банку щодо реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах було скасовано і направлено на новий розгляд з мотивів невиконання вимог ст.39 ЗУ «Про іпотеку», так як не було визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшого продажу.

Рішенням Іршавського районного суду від 23.06.2017 року та додатковими рішеннями суду від 23.08.2017 року і 07.12.2017 року позов банку задоволено частково, а саме: задоволено позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 527707,33 грн. та звернено стягнення на предмет іпотеки – земельну ділянку, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною 400048,50 грн.

02.07.2018 року на підставі цього судового рішення видано виконавчі листи.

13.12.2018 року за заявою банку відкрито виконавче провадження ВП №57922145 з примусового виконання виконавчого листа від 02.07.2018 року стосовно боржника ОСОБА_2 . Предмет іпотеки було виставлено на продаж шляхом проведення електронних торгів, визначивши його початкову ціну в 400048,50 грн., як це передбачено рішенням суду. Проте ні на перших, ні на других, ні на третіх торгах, незважаючи на зниження початкової ціни продажу на 30% - до 280455,00 грн., предмет іпотеки не було реалізовано через відсутність допущених учасників торгів. Як наслідок виконавчий документ 25.07.2019 року повернуто стягувачеві.

02.10.2019 року за повторною заявою банку відкрите виконавче провадження ВП №60200836 з примусового виконання виконавчого листа від 02.07.2018 року стосовно боржника ОСОБА_2 . Предмет іпотеки вчергове було виставлено на продаж шляхом проведення електронних торгів з початковою ціною в 400048,50 грн., як передбачено рішенням суду. Проте знову ні на перших, ні на других, ні на третіх торгах, незважаючи на зниження початкової ціни продажу на 30% - до 280455,00 грн., предмет іпотеки не було реалізовано через відсутність допущених учасників торгів. Протягом більше двох років АБ «УКРГАЗБАНК», як стягувач, не в змозі реалізувати предмет іпотеки в ході примусового виконання судового рішення.

Така ситуація є наслідком того, що, по-перше, на момент ухвалення судового рішення від 23.06.2017 року суд визначив початкову ціну предмета іпотеки в 400048,50 грн., взявши до уваги висновок спеціаліста від 13.06.2017 року, наданий стороною відповідача, як зацікавленою особою, без призначення судової експертизи вартості предмета іпотеки незалежному суб`єкту оціночної діяльності, внаслідок чого така ціна скоріше за все виявилась завищеною. По-друге, з часу визначення ціни вказаного предмета іпотеки пройшло майже три роки і ринкові ціни на аналогічні об`єкти нерухомого майна суттєво знизились. В той же час відповідо до ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження», звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні, зокрема й при реалізації об`єктів нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів є дійсним протягом шести місяців. Якщо організатор торгів допустить порушення вказаних строків дійсності експертного висновку вартості предмета продажу, то такі торги можуть бути визнані судом недійсними.

Крім того, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування» №2478-VIII від 03.07.2018 року статтю 39 ЗУ «Про іпотеку» було доповнено новою частиною другою, згідно якої у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Тобто вказаним законом фактично скасовано реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, що була визначена у рішенні суду.

З вищевказаних причин виконання рішення суду істотно ускладнене, визначена майже три роки тому початкова ціна продажу предмета іпотеки не дає об`єктивної можливості при його примусовому виконанні визначити реальну ціну цього об`єкту продажу, і як наслідок банк не може реалізувати предмет іпотеки в ході примусового виконання рішення суду та погасити хоча б частково кредитну заборгованість.

З огляду на вищенаведені обставини, просив суд змінити порядок виконання судового рішення Іршавського районного суду від 07 грудня 2017 року по цивільній справі №301/309/14-ц, змінивши порядок виконання судового рішення в частині зміни початкової ціни реалізації предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначивши початкову ціну на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Іршавського районного суду від 07.05.2020 року прийнято до провадження заяву АБ «УКРГАЗБАНК» та призначено заяву до розгляду.

В судове засідання представник стягувача ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої заяву про зміну порядку виконання судового рішення підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, розгляд заяви провести без його участі (а.с. 47, 48, 54).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, заперечень на заяву про зміну порядку виконання рішення суду не подали (а.с.55,56).

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №302/309/14-ц, суд приходить до наступного.

Рішенням Іршавського районного суду від 23.06.2017 року та додатковими рішеннями Іршавського районного суду від 23.08.2017 року та 07.12.2017 року позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 527707,33 грн. В рахунок погашення заборгованості звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №49/08МК-01 від 15.07.2008 року, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,25 га, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку», визначено початкову ціну 400048,50 грн. (а.с.8-11, 12-13, 14-15).

Згідно вказаного рішення суду від 23.06.2017 року ринкова вартість земельної ділянки, яка є предметом іпотеки, становить 400048,50 грн. відповідно до висновку спеціаліста від 13.06.2017 року (а.с.10).

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 10.05.2018 року рішення Іршавського райсуду від 23.06.2017 року та додаткові рішення Іршавського райсуду від 23.08.2017 року та 07.12.2017 року в частині вимог до позичальника ОСОБА_1 скасовано, а в частині вимог до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без змін.

02 липня 2018 року Іршавським райсудом видано виконавчий лист по справі №301/309/14-ц з примусового виконання судового рішення Іршавського райсуду від 07.12.2017 року (а.с.16).

13.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Д.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57922145 з примусового виконання виконавчого листа №301/309/14-ц від 02.07.2018 року (а.с.17-18).

Згідно листів ДП «СЕТАМ» №5475/17-18-19 від 15.05.2019 року (а.с.20) та №7086/17-18-19 від 26.06.2019 року (а.с.22) предмет іпотеки було уцінено з 400048,50 грн. до 320520 грн., і в подальшому до 280455 грн.

25.07.2019 року приватний виконавець Ярошевський Д.А. виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №57922145 (а.с.24-25).

За результатами тричі проведених електронних торгів ДП «СЕТАМ» такі не відбулись 26.04.2019 року, 10.06.2019 року та 24.07.2019 року із-за відсутності допущених учасників торгів. Вказане підтверджується протоколами проведення електронних торгів №401532 від 26.04.2019 року (а.с.19), №411047 від 10.06.2019 року (а.с.21) та №420955 від 24.07.2019 року (а.с.23).

02.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60200836 з примусового виконання виконавчого листа №301/309/14-ц, виданого 02.07.2018 року Іршавським районним судом (а.с.26-27).

Призначені 27.11.2019 року електронні торги не відбулись через відсутність допущених учасників торгів (а.с.29).

В подальшому початкову ціну продажу предмета іпотеки 10.01.2020 року зменшено до 320396,80 грн. (а.с.30), однак, зазначені електронні торги також не відбулись через відсутність допущених учасників торгів (а.с.31). Наступні торги було призначено на 24.02.2020 року, встановлено початкову ціну продажу майна 280347,20 грн. (а.с.32), проте вказані торги також не відбулись через відсутність допущених учасників торгів (а.с.33).

06.05.2020 року АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Іршавського райсуду із заявою про зміну порядку виконання рішення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зміни порядку виконання рішення, стягувач зазначив, що ринкова вартість майна змінилась, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні оцінки майна та його продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Зміна способу та порядку виконання рішення – це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України та ч.3 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому ЗУ "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч. 7 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень ЗУ "Про іпотеку".

Порядок реалізації предмета іпотеки встановлений ЗУ «Про іпотеку».

Згідно ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про іпотеку», початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Тобто, державний або приватний виконавець обмежені у праві щодо призначення оцінки майна із залученням суб`єкта оціночної діяльності на момент примусового виконання судового рішення, якщо в судовому рішенні вже зазначена початкова ціна продажу. Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Крім того, відповідно до статей 19, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» в редакції Закону України №2478-VIII від 03.07.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому провадженні реальною і дійсною є оціночна вартість протягом шести місяців з дати підписання звіту про оцінку. Таким вимогам оціночна вартість предмета іпотеки, що визначена судовим рішенням Іршавського райсуду від 07 грудня 2017 року не відповідає, оскільки з дати підписання звіту про оцінку від 13.06.2017 року минуло майже 36 місяців. Доказом невідповідності початкової ціни реалізації предмета іпотеки ринковим цінам є відсутність допущених учасників торгів, організованих ДП «СЕТАМ», навіть з урахуванням зниження початкової вартості на 30% до ціни 280455,00 грн.

Отже, вказана в судовому рішенні Іршавського райсуду від 07.12.2017 року початкова ціна реалізації предмета іпотеки в розмірі 400048,50 грн. істотно ускладнює виконання вказаного судового рішення, оскільки вона на даний момент є завищеною і не відповідає реальним цінам, що склались на ринку.

Враховуючи те, що предметом позову у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки, то початкову ціну його реалізації, яка зазначена в рішення суду, слід вважати порядком виконання рішення суду, який відповідно до ст.267 ЦПК України та ст.39 ЗУ «Про іпотеку» зазначається в рішенні суду, а тому може бути змінений в порядку ст.435 ЦПК України.

До аналогічного висновку прийшов Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 9 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах від 01.07.2015 року.

Оскільки на день розгляду заяви відсутні докази щодо реалізації предмета іпотеки, відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» в редакції Закону України №2478-VIII від 03.07.2018 року, у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а зазначення в рішенні суду початкової ціни продажу майна (яка не відповідає звичайним цінам на такий вид майна) значно ускладнює або, навіть, робить не можливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви стягувача шляхом зміни порядку виконання судового рішення у відповідності до положень статті 39 Закону України «Про іпотеку».

Керуючись ст. ст. 2, 10, 258-260, 352, 353, 435 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» задовольнити.

Змінити порядок виконання судового рішення Іршавського районного суду від 07 грудня 2017 року у цивільній справі №301/309/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині зміни початкової ціни реалізації предмета іпотеки, визначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських