Ухвала суду № 89891410, 18.06.2020, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2/225/196/2020

Справа №225/8180/19

УХВАЛА

про відкладення справи

та про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів

18 червня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Качаленко Є.В., за участю секретаря Федорцової І.С. розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання учасники справи не з`явились.

18.06.2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нестеренко О.В. надійшло клопотання (датоване 18.05.2020) про витребування інформації та копій документів у позивача. Адвокат обґрунтовував пропуск встановленого ст.83 ЦПК України строку тим фактом, що до надання правової допомоги був залучений відповідачем ОСОБА_2 лише 22.05.2020 року і відмову на адвокатський запит отримав лише 29.05.2020.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою від 27.01.2020 судом відкрито спрощене позовне провадження у цій цивільній справі, призначено до розгляду на 14.02.2020.

22.02.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

16.03.2020 судом задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 , постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 31.03.2020 року.

В подальшому суд за клопотаннями учасників через карантин неодноразово відкладав проведення підготовчого засідання 31.03.2020, 09.04.2020, 28.04.2020 і вже 12.05.2020 закрив підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду на 25.05.2020 року. Під час підготовчого провадження учасники не виявили наміру скористатись можливістю взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, відповідач ОСОБА_2 доказів чи клопотань про витребування не подала.

Тривалий період (з 22.02.2020 року) відповідач ОСОБА_2 була обізнана про наявність цивільної справи з позовними вимогами до неї. Той факт, що адвоката Нестеренко О.В. для надання правової допомоги відповідач залучила лише 22.05.2020 року, суд не може розцінити як "не залежну від неї причину", згадану у ст.84 ЦПК, невчасного подання клопотання про витребування доказів. Відповідач не була позбавлена можливості раніше на стадії підготовчого провадження, залучити адвоката для представництва. А вступ адвоката у справу як представника відповідача на пізній стадії (для прикладу, на стадії дебатів) не тягне за собою проведення розгляду спочатку.

Відтак у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нестеренко О.В. про витребування інформації та копій документів у позивача слід відмовити.

Разом з тим, згідно ч.6 ст.95 ЦПК, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12.05.2020 року в порядку ст.95 ЦПК зобов`язано позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» надати в судове засідання оригінали кредитного договору №2203/175-312 від 20.05.2013 року та договору поруки №312/175-1 від 20.05.2013 року.

Але, до теперішнього часу ухвала суду від 12.05.2020 року в цій частині залишається не виконаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Нестеренко О.В. про витребування інформації та копій документів у позивача - відмовити.

Відкласти розгляд справи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 15.07.2020 о 08:30 в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4).

Зобов`язати позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» надати в судове засідання оригінали кредитного договору №2203/175-312 від 20.05.2013 року та договору поруки №312/175-1 від 20.05.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко