Вирок № 89890539, 18.06.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15196/20

Провадження № 1-кп/947/1040/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2020 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді – Іванчука В.М.,

при секретарі – Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора – Більської А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Гайса А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020160480000333 від 01.02.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року о 10:40 год., ОСОБА_1 , який знаходився у приміщенні магазину ПП «РС Точка», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить вказаному магазину. Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажу магазина товар, що належить ПП «РС Точка», а саме: одну пляшку віскі марки «Jim Beam», об`ємом 0,7 л, вартістю 308 гривень, та одну пляшку віскі марки «Clansman», об`ємом 0,7 л, вартістю 212 гривень 85 копійок, а всього на суму 520 гривень 85 копійок, сховавши їх до своєї сумки.

В подальшому, ОСОБА_1 з викраденим майном пройшов касову зону, не пред`явивши його касиру, та мав намір розпорядитись зазначеним товаром на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину при виході з нього.

За таких обставин, своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками – закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 31.01.2020 року приблизно о 10:40 год., знаходячись у приміщенні магазину ПП «РС Точка», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Адміральський, буд. № 31, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць стелажу магазина дві пляшки віскі, сховавши їх до своєї сумки, після чого намагався покинути магазин, однак був затриманий співробітниками магазину.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка) – доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування призначеного покарання ОСОБА_1 розраховувати з моменту фактично затримання, тобто 22 травня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.