Ухвала суду № 8989036, 05.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/3505.03.10

За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”

До Комунального підприємства “Ватутінськінвестбуд”

Простягнення 11 984,18 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 р. у справі № 46/35 було задоволено позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” про стягнення з Комунального підприємства “Ватутінськінвестбуд” заборгованості за договором від 01.10.2003 р. № 691006, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 337,89 грн. З % річних з простроченої суми боргу, 103,56 грн. пені, 556,68 грн. інфляційної складової боргу, 34,02 грн. державного мита та 67,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині вимог про стягнення 8 582,52 грн. боргу та 1 417,48 грн. пені провадження у справі припинено відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Після набрання рішенням законної сили судом було видано наказ на його примусове виконання.

У лютому 2010 р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при друкуванні тексту рішення від 18.01.2010 р. у справі № 46/35 було допущено описки, а саме: технічно помилково не правильно надруковано назву позивача та суми, провадження у справі щодо яких припинено, а також арифметичну помилку у стягнутій з відповідача сумі інфляційних втрат, що призвело до помилкового розподілу судових витрат.

У відповідності з положеннями ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виявивши дані описки та помилки, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити описки та арифметичні помилки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.01.2010 р. у справі № 46/35.

2.          У вступній частині рішення замість невірної назви позивача Акціонерна енергетична компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” читати правильну назву Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго”.

3.          У мотивувальній частині рішення замість невірної суми інфляційної складової боргу, щодо якої провадження у справі припиняється “1 471,75 грн.” читати вірну суму “1417,48 грн.”

4.          Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

“1. Провадження у справі в частині вимог про стягнення 8 582,25 грн. боргу та 1417,48 грн. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції припинити.

2. В іншій частині вимог позов задовольнити.

3. Стягнути з Комунального підприємства “Ватутінськінвестбуд” (02217, м. Київ, вул. Електротехнічна, 11, ідентифікаційний код 30977943) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ,, пл. І. Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 610 (шістсот десять) грн. 95 коп. інфляційної складової боргу, 337 (триста тридцять сім) грн. 89 коп. 3 % річних, 103 (сто три) грн. 56 коп. пені, 19 (дев'ятнадцять) грн. 84 коп. державного мита та 39 (тридцять дев'ять) грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Суддя Л.В. Омельченко