
справа № 274/3925/20
провадження № 3/0274/2235/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Гадомці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 16.04.2020 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в:
06.06.2020 р. о 12-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у публічному місці в АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодив огородження вказаного будинку, намагався затіяти бійку з гр. ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, при цьому, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив дрібне хуліганство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав протиправність своїх дій. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі, оскільки тоді він перебував у стані алкогольного сп"яніння, тому вчинив хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2 .
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зізнавальних пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, заявою ОСОБА_2 від 06.06.2020 р. про прийняття мір до ОСОБА_1 , рапортом чергового Бердичівського ВП від 06.06.2020 р., висновком алкотесту "драгер", показник якого 2.5 проміле алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, ступінь його вини, відношення до проступку, майновий стан, а також враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним призначити стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судове рішення № 89889366, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 16.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/3925/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: