
справа № 274/3925/20
провадження № 3/0274/2235/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2020 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Гадомці Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який 16.04.2020 р. притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В с т а н о в и в:
06.06.2020 р. о 12-30 год ОСОБА_1 , перебуваючи у публічному місці в АДРЕСА_2 , з хуліганських мотивів пошкодив огородження вказаного будинку, намагався затіяти бійку з гр. ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, при цьому, знаходився в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив дрібне хуліганство.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав протиправність своїх дій. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі, оскільки тоді він перебував у стані алкогольного сп"яніння, тому вчинив хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2 .
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зізнавальних пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 р., відповідно до якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, заявою ОСОБА_2 від 06.06.2020 р. про прийняття мір до ОСОБА_1 , рапортом чергового Бердичівського ВП від 06.06.2020 р., висновком алкотесту "драгер", показник якого 2.5 проміле алкоголю, письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених у протоколі.
У відповідності зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому визнав, ступінь його вини, відношення до проступку, майновий стан, а також враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним призначити стягнення у виді громадських робіт. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 173, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень, який сплатити за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Т.М.Вдовиченко
The court decision No. 89889366, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.06.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 274/3925/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: