Ухвала суду № 89889073, 16.06.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5113/13-ц

Провадження № 6/206/5/20

У Х В А Л А

16 червня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, зазначаючи, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2013 року було стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-301/241/2008 від 05 червня 2008 року у розмірі 65211,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року становить 520652,21 грн., а також судовий збір – 3219 грн. 27 січня 2012 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступив права, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно прийняв права кредитора за кредитним договором № ML-301/241/2008 від 05 червня 2008 року. 02 жовтня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повідомило її про прийняте рішення про врегулювання заборгованості за вказаним кредитним договором за умови погашення заборгованості в розмірі 325,76 грн., 270000,00 грн., а також відшкодування витрат на претензійно-позовну роботу по основному боргу. Погоджено вивести забезпечення з реєстру обтяжень та зупинити претензійно-позовну роботу по основному боргу та видати лист стосовно відсутності претензій щодо заставного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені суми нею були сплачені у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає своє зобов`язання виконаним у повному обсязі. На підставі викладеного, заявник просить суд визнати виконавчий лист від 09 квітня 2014 року по справі № 206/5113/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № ML-301/241/2008 від 05 червня 2008 у розмірі 65211,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року становить 520652,21 грн., а також судовий збір – 3219 грн.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та суду пояснила, що ТОВ «ОТП Факторинг України» було прийнято рішення про врегулювання заборгованості за кредитним договором № ML-301/241/2008 від 05.06.2008 за умови погашення заборгованості в повному обсязі в розмірі 325,76 грн., 270000,00 грн., а також відшкодування витрат на претензійно-позовну роботу по основному боргу. Вказані суми були сплачені нею на рахунок ТОВ «ОТП Факторинг» 31 жовтня 2018 року. Вважає, що основне зобов`язання виконано нею у повному обсязі, а тому просила суд визнати виконавчий лист по справі № 206/5113/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором №ML-301/241/2008 від 05 червня 2008 таким, що не підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

ТОВ «ОТП Факторинг України» та ТОВ «УкрФінансГруп» у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду від 28 серпня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” заборгованість за кредитним договором № ML-301/241/2008 від 05 червня 2008 року у розмірі 65211,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року становить 520652,21 гривень, яка складається з : заборгованості за сумою кредиту – 61706,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року становить 492661,74 гривень, заборгованість зі сплати відсотків – 3505,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19 березня 2012 року становить 27990,47 гривень, а також сплачений судовий збір – 3219 гривень. (т. 1 а.с. 130-131).

09 квітня 2014 року представником позивача було отримано виконавчі листи по справі (т. 1а.с. 137)

06 серпня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (фактор) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) було укладено договір факторингу № 06082019п, згідно умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передав (відступив) ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» право вимоги за кредитними договорами. (т. 1 а.с. 231-233)

Згідно платіжного доручення № 310 від 06 серпня 2019 року ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було сплачено на розрахунковий рахунок ТОВ «ОТП Факторинг Україна» грошові кошти у сумі 207742,10 гривень за набуття права вимоги згідно договору факторингу № 06082019п від 06.08.2019 (т. 1 а.с.230)

Відповідно Додатку № 3 до договору факторингу № 06082019п від 06.08.2019 ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» складено акт приймання-передачі реєстру боржників (т. 1 а.с.236)

Відповідно до зазначеного вище реєстру, серед інших вказано також і боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ML-301/241/2008 від 05 червня 2008. Сума боргу за кредитним договором згідно реєстру складає 245652,00 гривень (т. 1 а.с.234-235)

Рішенням директора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 22 жовтня 2018 року визначено, що за умови погашення заборгованості за КД № 0013376/08 в повному обсязі, за умови погашення заборгованості за кредитним договором від 05.06.2008 року № ML-301/241/2008 у розмірі 270000,00 гривень в строк до 31.10.2018, а також відшкодування витрат на претензійно позовну роботу в сумі 5000 гривень погоджено здійснити державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки від 05.06.2008 № PML-301/241/2008, а саме: квартири АДРЕСА_2 , а також погоджено видати лист стосовно відсутності претензій стосовно заставного майна (т. 1 а.с.216)

Про прийняте рішення було повідомлено ОСОБА_1 листом від 02 жовтня 2018 року вих. № 700/14-4-3/ (т. 1 а.с. 215)

На виконання вказаного рішення від 22.10.2018 боржником ОСОБА_1 було сплачено визначені у рішенні грошові кошти у сумі 270000,00 гривень, 5000,00 гривень та 325,76 гривень на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що підтверджено копіями квитанцій № НОМЕР_1 НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 №11E8F11779 від 31 жовтня 2018 року відповідно (т. 1 а.с.217)

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року замінено стягувача за виконавчими листами № 206/5113/13-ц виданими 28 серпня 2013 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (ЄДРПОУ 40326297) у справі № 206/5113/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (ЄДРПОУ 40326297) прав кредитора по кредитному договору ML-301/241/2008 від 05.06.2008 (т. 2 а.с. 18-20)

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2020 року залишено без змін (т. 2 а.с.113-116)

Судом також встановлено, що станом на час розгляду заяви по суті виконавчі листи по справі не було звернуто до виконання, виконавче провадження не відкрито.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, частиною 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1,2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано доказів про те, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд не приймає до уваги посилання боржника ОСОБА_1 на те, що нею було погашено заборгованість за кредитним договором перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», оскільки рішенням директора ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було погоджено саме здійснення державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна іпотекою та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно за договором іпотеки. В той же час, вказаним рішенням не було погоджено погашення заборгованості у повному обсязі у разі часткової сплати суми боргу.

При цьому, суд враховує, що відступлення права вимоги за кредитним договором відбулося на суму з урахуванням вже фактично здійсненої оплати ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про яку остання акцентує увагу, тобто зобов`язання за кредитним договором до теперішнього часу боржиком не виконано у повному обсязі, що зумовлює необхідність примусового виконання рішення суду новим кредитором в тій частині, яка залишилась не виконаною.

Таким чином, суд вважає що вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а тому заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук