Ухвала суду № 89888471, 17.06.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1214/17

Провадження № 2/177/10/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

18 травня 2020 року представник позивача – ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про відмову від позову, в якій вона відмовилася від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 34423,28 грн. та. У зв`язку з відмовою від позову просила повернути ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 800,00 грн., сплаченого при подані позовної заяви. Справу просила розглянути за її відсутності.

Відповідач та його представник – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідача, проти задоволення заяви позивача про відмову від позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи ПАТ «Криворіжгаз», в судове засідання не звився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закривається.

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивач відмовився від позову, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, йому підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору, в розмірі 800,00 гривень.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ЄДРПОУ 39572642, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: