Ухвала суду № 89888384, 17.06.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7727/19

Провадження № 2/204/333/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Голушко В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача адвоката Дейчман Т.М.,

за участю відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідачів адвоката Дрозд Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи – ОСОБА_3 , Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

В судове засідання позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Третьої дніпровської нотаріальної контори належним чином завіреної спадкової справи № 161/2019 заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , так як позивач та його представник не мають можливості самостійно витребувати зазначений доказ.

Представник позивача – адвокат Дейчман Т.М. в судовому засіданні просила суд виребувати належним чином завірену спадкову справу, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідачі, представник відповідачів, в судовому засіданні, не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи - Третьої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь – яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача, його представника, відповідачів, його представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Третьої дніпровської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 161/2019, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Третьої дніпровської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 161/2019, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук