Рішення № 89886674, 18.06.2020, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/357/20

Провадження № 2/479/155/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2020 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/357/20 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2018 року в загальній сумі 123 014,21 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 102,00 грн.

В позовній заяві зазначав, що з 13 грудня 2018 року між сторонами існують кредитні договірні відносини, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 98 820,00 грн. із терміном повернення до 12 грудня 2023 року. Позивач виконав умови договору, в той час як відповідач належним чином своїх зобов`язань не виконує, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору №CL-155359 від 13 грудня 2018 року.

Посилаючись на те, що відповідач не повернув в повному обсязі АТ «КРЕДОБАНК» кредитні кошти та не сплатив комісію за управління кредитом, чим порушив зобов`язання за кредитним договором, позивач просить стягнути заборгованість за кредитом в сумі 123 014,21 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, згідно письмової заяви просив розглянути справу без його участі позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Положення ст.627 ЦК України передбачають, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Нормативними положеннями ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положенням ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив, що 13 грудня 2018 року між ПАТ "КРЕДОБАНК", правонаступником якого є позивач - АТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №CL-155359, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 98 820,00 грн. на умовах сплати 47,69% річних та щомісячної комісії за управління кредитом, з терміном погашення заборгованості до 12 грудня 2023 року. Погоджено розмір щомісячного платежу 4 394,00 грн., який згідно графіку платежів, включав в себе повернення частини суми кредиту, процентів та комісії.

На виконання умов договору, банк перерахував ОСОБА_1 обумовлені договором кредитні кошти, що підтверджується даними меморіальних ордерів № 70600510 , № 70600523 від 13 грудня 2018 року.

Як слідує з розрахунку заборгованості на погашення суми кредиту відповідачем внесено у період з грудня 2018 року по липень 2019 року всього 31 000,00 грн. З серпня 2019 року відповідач припинив внесення платежів на погашення кредиту. За такого, вимоги позивача щодо стягнення суми боргу за кредитним договором №CL-155359 від 13 грудня 2018 року в розмірі 123 014,21 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору, а тому вимоги позивача є обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача також належить стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", код ЄДРПОУ: 09807862, заборгованість за кредитним договором № CL-155359 від 13 грудня 2018 року, в загальній сумі 123 014,21 грн., з яких: 95 170,82 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 25 583,64 грн. - заборгованість за відсотками; 2 259,75 грн. - заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", код ЄДРПОУ: 09807862 судові витрати по сплаті судового в сумі 2 102, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1415/, E-mail: inbox@ko.mk.court.gov.ua.

Суддя :