Рішення № 8988638, 26.11.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-3095/08

РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Новака А.В., при секретарях Миколайчук Т.С., Поповій І.К., Чібісовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Прокурора Голосіївського району міста Києва, що діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

позивач звернувся до суду із заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Мотивував свої вимоги тим, що неповнолітні позбавлені з боку матері належного батьківського піклування. Відповідач ухиляється від свого обов'язку виховання неповнолітніх дітей. Крім того позивач зазначив, що відповідач є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, де проживають її колишній чоловік - ОСОБА_4 та неповнолітні діти, однак за адресою реєстрації не проживає, з дітьми не спілкується. Постійного місця проживання немає.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив суд позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 та стягнути аліменти на їх утримання. Одержувачем аліментів на утримання неповнолітніх призначити батька - ОСОБА_4.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Вважав, що вони є необгрунтованими та безпідставними. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви. Зокрема зазначив, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по утриманню неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Просив суд позов задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що він є колишнім чоловіком відповідач, яка 19 липня 2006 року була засуджена Голосіївським районним судом м. Києва до позбавлення волі за вчинення умисного злочину. Після звільнення відповідач не цікавиться долею ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які є їх спільними дітьми від шлюбу. Не спілкується з ними та не виконує своїх обов'язків по їх вихованню. Піклування та догляд за дітьми не здійснює. Просить суд позов задовольнити.

Заслухавши думку сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 народилась 09.08.1993 року, про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено актовий запис № 1258. Батьками дитини записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3(том 1 а.с. 27).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 народився 07.12.1994 року, про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено актовий запис № 1485. Батьками дитини записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3(том 1 а.с. 26).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 2004 року лютого місяця 17 числа зроблено запис за № 95(том 1 а.с. 25).

З довідки № 25-1/48 від 25.04.2008 року, виданої за підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Студія Зима», вбачається, що ОСОБА_4 працює з 01.03.2008 року у ТОВ «Студія Зима» на посаді системного адміністратора(том 2 а.с. 208).

В судовому засіданні представники Середньої загальноосвітньої школи № 108 м. Києва пояснили, що після того, як неповнолітні ОСОБА_1, ОСОБА_1 почали проживати з батьком, їх навчання покращилось, вони стали життєрадісними. Зокрема неповнолітня ОСОБА_1 приймає участь у суспільному житті навчального закладу, почала відвідувати школу, покращилась якість навчання. Неповнолітні знаходяться на внутрішньо шкільному обліку з лютого 2006 року. Працівниками навчального закладу детально вивчались житлово-побутові та морально психологічні умови проживання неповнолітніх. Педагогічний колектив школи вважає, що для збереження здоров'я дітей та морального клімату в сім'ї, дітям доцільніше проживати з батьком. Також педагогічний колектив школи підтримує питання позбавлення матері - ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що вони не бажають спілкуватись з матір'ю. По відношенню до неї відчувають занепокоєння. Тривалий термін часу не бачили її та не спілкувались з нею. Мають бажання проживати з батьком, до якого ставляться з любов'ю та повагою.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що після засудження ОСОБА_3 за скоєння злочину, саме вона опікувалась дітьми. Відповідач по справі утримувала квартиру, де проживали її племінник і племінниця у антисанітарних умовах. Сама по собі була дивною і неповнолітні боялись з нею спілкуватись. Вихованням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не займалась, неповнолітні деякий час не відвідували школу, не навчались. Після одуження, батько дітей ОСОБА_4 повністю займався вихованням та турботою за дітьми. Відповідачка вдома не з'являється тривалий час та не цікавиться життям своїх дітей, не спілкується з ними.

З актів обстеження житлово-побутових умов неповнолітніх вбачається, що останні проживають разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1. Комісія дійшла висновку, що в сім'ї створені всі необхідні умови для життя, виховання та навчання дітей. Зокрема ОСОБА_2 є товариським, користується авторитетом однокласників, допомагає класному керівнику. ОСОБА_1 є активною в суспільно-корисній праці. Обрана шкільним колективом Президентом учнівського самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Задовольняючи позов в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей, суд враховує, що позбавлення батьківських прав є одним із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці одного з батьків. В конкретному випадку в судовому засіданні знайшло підтвердження винної поведінки матері - ОСОБА_4, яка виразилась в ухиленні нею від виконання своїх обов'язків по вихованню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому з метою захисту прав та інтересів дітей суд вважає за можливе в цій частині позов задовольнити.

Відповідно до ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю.

На підставі викладеного ст.ст. 164-166, 182-183, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2006 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (01, Голосіївський районний суд міста Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077879, р/р 31211259700002, банк ГУДК у м. Києві).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4. ст. 295 ЦПК України.