Рішення № 8988537, 17.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/6317.03.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс Трейд"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сенар"

простягнення 4177,07 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Хасанов А.М.

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс Трейд" (надалі –ТОВ "ТД "Ренесанс Трейд") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенар" (надалі –ТОВ "Сенар") про стягнення 4177,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №67 від 24.02.2009 р. позивач поставив товар, а відповідач своє грошове зобов’язання належним чином не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4177,07 грн., яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2010 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 17.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 03.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 17.03.2010 р.

В судове засідання 17.03.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, позовні вимоги підтримує, просив задовольнити їх повністю.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 17.03.2010 р. не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Належне повідомлення відповідача підтверджується відмітками на зворотній стороні ухвал суду та повідомленням про вручення поштового відправлення №09014261, яке отримане відповідачем 11.02.2010 р.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2009 р. між ТОВ "ТД "Ренесанс Трейд" (продавець) та ТОВ "Сенар" (покупець) було укладено договір поставки №67 (надалі –"Договір").

Відповідно до п 1.1 Договору продавець зобов’язався постачати товар (передавати у власність покупця), а покупець зобов'язався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Пунктом 2.1 Договору сторони погодили, що товар за цим договором, поставляється покупцю партіями. Кожна партія товару визначається у відповідності до замовлення, в якому зазначається: найменування товару, кількість товару та дата поставки.

Відповідно до п. 2.2 Договору якість товару, що поставляється, повинна відповідати ДСТУ.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору 25.02.2009 р. поставив товар на загальну суму 4177,07 грн., що підтверджується видатковою накладною №457 від 25.02.2009 р. Вказана накладна містить підписи та відтиски круглої печатки сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що розрахунки між сторонами здійснюються в безготівковій формі, шляхом перерахунку грошових коштів протягом чотирнадцяти календарних днів з дня отримання товару або за готівковий розрахунок.

Отже, грошове зобов’язання відповідача по оплаті поставленого товару за видатковою накладною №457 від 25.02.2009 р. мало бути виконано до 11.03.2009 р. (включно).

Відповідач в порушення умов Договору своє зобов’язання з оплати поставленого товару за накладною №457 від 25.02.2009 р. на суму 4177,07 грн. не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору та видаткової накладної товар становить 4177,07 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 4177,07 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаним сторонами станом на 25.09.2009 р.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заборгованість ТОВ "Сенар" перед ТОВ "ТД "Ренесанс Трейд" у розмірі 4177,07 грн. підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зайво сплачене за платіжним дорученням № 258 від 25.12.2009 р. державне мито в сумі 68,00 грн. повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс Трейд" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенар" (04073, м. Київ, вул. Петропавлівська, 12; ідентифікаційний код 22939108) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс Трейд" (01014, м. Київ, провулок Мичуріна, 3/2; ідентифікаційний код 36184176) основний борг у розмірі 4177 (чотири тисячі сто сімдесят сім) грн. 07 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ренесанс Трейд" (01014, м. Київ, провулок Мичуріна, 3/2; ідентифікаційний код 36184176) з Державного бюджету України 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. зайво сплаченого державного мита за подачу позовної заяви згідно платіжного доручення № 258 від 25.12.2009 р., яке знаходиться в матеріалах справи. Видати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко