Рішення № 8988506, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/1019.03.10 За позовом Ковельської заготівельно-збутової бази сільськогосподарських продуктів Волинської облспоживспілки

до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю

«Русанівський мясокомбінат»

про стягнення заборгованості

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Діхтяренко Ю.І. (доручення від 01.12.2009р.);

від відповідача: не зявились;

У судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ковельська заготівельно-збутова база сільськогосподарських продуктів Волинської облспоживспілки (позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський мясокомбінат»(надалі підприємство з іі ТОВ «Русанівський мясокомбінат», відповідач) заборгованості за отриманий товар в сумі 143376 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 032 не виконані у повному обсязі зобовязання щодо оплати переданого товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі 143 376 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 19.01.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.01.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2006р. між Ковельською заготівельно-збутовою базою сільськогосподарських продуктів та Підприємством з іі ТОВ «Русанівський мясокомбінат»укладено договір № 032 за умовами якого продавець продає, а покупець купує за погодженням сторін м'ясо яловичини, свинини.

За умовами договору (п. 2.1) при погодженні заявки на поставку товару сторони домовляються про ціну на замовлену продукцію; ціна поставляємої продукції являється договірною, включає в себе ПДВ і вказується у специфікаціях, які додаються до договору та є його невідємними частинами; в специфікаціях вказується вид товару ціна.

У специфікаціях № 1-9 від 09.04.2009р., № 2-9 від 23.06.2009р. сторони погодили до поставки за договором мясо конини за ціною 26, 50 грн. за 1 кг, та ціною 26 грн. за 1 кг.

Поставка товару, з приводу оплати якого виник спір, підтверджується накладними № 47 від 09.04.2009р. на суму 132480 грн., № 63 від 23.04.2009р. на суму 103896 грн., а зазначену продукцію відповідачем отримано на підставі довіреності серії ЯПМ № 627871 від 23.04.2009р., серії (у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи).

Згідно з п. 9.1 договору, договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2007р., однак додатковими угодами № 2 від 30.12.2007р., № 3 від 30.12.2008р. дія договору продовжувалась, договір зокрема був продовжений до 31.12.2009р., що свідчить про здійснення поставки продукції 09.04.2009р., 23.04.2009р. в межах укладеного договору.

Оплату за поставлений товар відповідачем у повному обсязі не здійснено (банківські виписки, що підтверджують часткову сплату товару отриманого за накладною від 47 від 09.04.2009р. залучені до справи), у звязку з чим заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 143376 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п.2.2 Договору № 032 від 01.03.2006р. строк виконання зобов'язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних № 47 від 09.04.2009р., № 63 від 23.04.2009р., станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений протягом 5 банківських днів з моменту отримання товару покупцем.

Банківські виписки, що підтверджують часткову оплату товару отриманого за накладною № 47 від 09.04.2009р. залучені до матеріалів справи, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі, за товар поставлений згідно вказаних накладних, відповідачем суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Про відсутність здійснення проплат на користь позивача в періоді з 24.11.2009р. по 16.03.2010р. свідчить довідка за вих. 108 від 16.03.2010р. з банку, у якому відкрито рахунок підприємства-позивача (філія відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ковель Волинської області), у звязку з чим сума заборгованості відповідача за поставлені товари складає 143376 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 032 від 01.03.2006р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 1433, 76 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Русанівський мясокомбінат»(02002, м. Київ, вул. Сагайдака 114, р/р 2600066010460 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик»МФО 300830, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 24732110) на користь Ковельської заготівельно-збутової бази сільськогосподарських продуктів Волинської облспоживспілки (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Будівельна 2, р/р 2600930110317 в Ковельському відділенні ПІБ України МФО 303194, ідент. код 01782341) 143376 грн. (сто сорок три тисячі триста сімдесят шість гривень) основного боргу, 1433, 76 грн. (одну тисячу чотириста тридцять три гривні 76 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 23.03.2010