Ухвала суду № 89883769, 17.06.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

17 червня 2020 року м. Київ № 810/4804/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Герц»

до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного

управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Герц» з вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0004501501 від 23.05.2014 р., №0006831501 від 25.07.2014 р., податкової вимоги №524-25/40 від 24.06.2014 р., визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 24.06.2014 №94.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.205, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Герц» відмовлено.

Постановою Верховного суду від 04.06.2020 касаційну скаргу Приватного підприємства «Герц» задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі № 810/4804/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015, Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки дотриманню податковим органом процедури проведення виїзної перевірки, з врахуванням положень вказаного порядку, та можливості складення акта виїзної перевірки з висновками про порушення платником податків норм податкового законодавства та прийняття податкових повідомлень-рішень, за результатами перевірок, які фактично не відбулися.

Верховний Суд зазначив, що не надано належної оцінки і правовій природі оскаржуваної податкової вимоги: які суми грошових зобов`язань входять до складу такої та узгодженості таких грошових зобов`язань. А відтак і висновок щодо правомірності рішення про опис майна у податкову заставу є передчасним.

16.06.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу № 810/4804/14 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як убачається з ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суддя вважає, що з урахуванням приписів ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження дану адміністративну справу № 810/4804/14 за позовом Приватного підприємства «Герц» до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 24 липня 2020 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. В порядку підготовки справи до розгляду витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені документи на підставі та з урахуванням яких було проведено виїзну перевірку ПП «Герц»;

- довідку (розрахунок) сум грошових зобов`язань що входять до податкової вимоги №524-25/40 від 24.06.2014 виставленої ПП «Герц» та докази її направлення та вручення позивачу.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Панова Г. В.