Ухвала суду № 89883135, 18.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб –порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

18 червня 2020 року Справа №160/6594/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/6594/20 за позовом останньої до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 62120687 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про арешт коштів боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника та як таку, що порушує Конституційні права, на належні ОСОБА_1 кошти; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт майна боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №62120687, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 62120687 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про арешт коштів боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника та як таку, що порушує Конституційні права, на належні ОСОБА_1 кошти; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт майна боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 62120687 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про арешт коштів боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника та як таку, що порушує Конституційні права, на належні ОСОБА_1 кошти; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт майна боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника, – залишено без руху до 02.07.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 р. в задоволенні клопотання позивача – ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання як позовної заяви, так і заяви про забезпечення позову до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва ОСОБА_2 про скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 62120687 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про арешт коштів боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника та як таку, що порушує Конституційні права, на належні ОСОБА_1 кошти; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт майна боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника– відмовлено.

Суд зазначає, що разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову у справі №160/6594/20 від 17.06.2020 р. вх.№2626/5/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 62120687 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про арешт коштів боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника та як таку, що порушує Конституційні права, на належні ОСОБА_1 кошти; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт майна боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №62120687, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, в обґрунтування якої зазначено, що захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №62120687, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. до набрання рішенням законної сили, є необхідним.

При цьому зазначено, що за можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача, захист прав позивача буде не реальним.

Заявник також зазначає, що наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності моїх вимог щодо забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Будь-які права інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу.

Суд зазначає, що будь-яких інших обґрунтувань щодо фактично заявленої заяви зазначено не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 150, п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України заявник фактично просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №62120687, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.152 КАС України, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.152 КАС України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до норм ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі зазначеного вище, та зважаючи на той факт, що заявником – не було дотримано порядку подання заяви про забезпечення позову, визначеного ст.152 КАС України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідності до ч.4 ст.152 КАС України, суд вважає за необхідне останню повернути заявникові без розгляду.

З урахуванням вище викладеного, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/6594/20 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №62120687, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, – залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150-157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №160/6594/20 за позовом останньої до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відкриття виконавчого провадження № 62120687 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про стягнення з боржника основної винагороди виконавця, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва ОСОБА_2 про арешт коштів боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника та як таку, що порушує Конституційні права, на належні ОСОБА_1 кошти; скасування постанови Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про арешт майна боржника, виконавче провадження № 62120687, як відкрите не за місцем розташування боржника, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з ОСОБА_1 за виконавчим провадженням №62120687, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.8 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова