Ухвала суду № 89883092, 18.06.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

18 червня 2020 р.Справа №160/6568/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015), у якій просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 року за № Ф-807-13/484 У на суму 17925,68 грн., видану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Позовна заява обґрунтована тим, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 року за № Ф-807-13/484 У на суму 17925,68 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 року провадження у справі відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить:

- забезпечити позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 року за № Ф-807-13/484 У на суму 17925,68 грн., виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, у виконавчому провадженні серії ВП № 61126406 від 03.02.2020 року Металургійного ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 року за № Ф- 807-13/484 У на суму 17925,68 грн., виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, Металургійним ВДВС у місті Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження серії ВП № 61126406 від 03.02.2020 року, у якому накладено арешт на майно боржника (позивача) та розпочато примусове виконання.

Також позивач зазначає, що з метою ефективного захисту його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, враховуючи очевидність протиправності рішення та дій відповідача, порушення прав та інтересів позивача таким рішеннями та діями, є необхідність у забезпеченні позову шляхом зупиненням стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 року за № Ф-807-13/484 У на суму 17925,68 грн., виданої Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, невжиття таких заходів призведе до порушення права позивача на мирне володіння своїм майном.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (ч. 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви та справи судом встановлено, що постановою Державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) Котар ОСОБА_2 від 03.02.2020 року, на підставі вимоги № Ф-807-13/484 У, виданої 16.01.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, відкрито виконавче провадження ВП № 61126406 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 17925,68 грн.

Враховуючи, що правомірність або неправомірність вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 року за № Ф-807-13/484 У перевіряється судом у рамках адміністративної справи № 160/6568/20, суд робить висновок, що в цьому випадку наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 року за № Ф-807-13/484 У в рамках виконавчого провадження серії ВП № 61126406 від 03.02.2020 року, яке перебуває в провадженні Металургійного відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Частиною 8 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд здійснив оцінку необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом спору, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цієї справи.

З огляду на викладене, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 156, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.01.2020 року за № Ф-807-13/484 У в рамках виконавчого провадження серії ВП № 61126406 від 03.02.2020 року, яке перебуває в провадженні Металургійного відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) до набрання рішенням у адміністративній справі № 160/6568/20 законної сили.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 43145015).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 18.06.2023 року (включно).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський