Ухвала суду № 89882582, 17.06.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/12/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2020 Справа № 908/42/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Смірнов О.Г.,

Топчій О.А.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1; код ЄДРПОУ 23697280)

До відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Дніпровська хвиля” (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 36; код ЄДРПОУ 37020331)

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техпром” (87333, Донецька область, Амвросіївський район, смт. Новоамвросіївське, вул. 12-го Грудня, буд. 16; код ЄДРПОУ 31623469)

До відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фарна” (01103, м. Київ, Військовий проїзд, буд. 1; код ЄДРПОУ 37814495)

До відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромінвестиція” (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, офіс 901; код ЄДРПОУ 35482317)

про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 669 445,43 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/42/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” до відповідачів: ТОВ Завод “Дніпровська хвиля”, ТОВ “Техпром”, ТОВ “Фарна” та ТОВ “Укрпромінвестиція” про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 669 445,43 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Зінченко Н.Г., Смірнов О.Г. справу № 908/42/20 прийнято до свого провадження, розгляд справи у підготовчому провадженні розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 17.06.2020 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін визнано обов`язковою. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

16.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Дніпровська хвиля” до Господарського суду Запорізької області надійшло клопотання № 161 від 15.06.2020 (вх. № 11471/08-08/20 від 16.06.2020) про:

1) відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину на території України;

2) залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного виконавця Сколибога О.С. для надання пояснень та письмових доказів щодо заставного майна ТОВ Завод “Дніпровська хвиля”, яке передано останнім на примусову реалізацію в рамках справ Господарського суду Запорізької області № 908/1872/17 та № 908/1873/17;

3) зупинення виконавчих проваджень № 60436054, № 60435354, які перебувають на виконанні у приватного виконавця Сколибога О.С.;

4) витребування у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” детального розрахунку заборгованості ТОВ Завод “Дніпровська хвиля”, з урахуванням особливостей розрахунку для ТОВ «Техпром», що зареєстроване та перебуває на окупованій території Донецької області.

Крім цього, 16.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромінвестиція” до суду надійшло клопотання № 15/06д від 15.06.2020 (вх. № 11472/08-08/20 від 16.06.2020) про:

1) відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантину на території України;

2) залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – приватного виконавця Сколибога О.С. для надання пояснень та письмових доказів щодо заставного майна ТОВ Завод “Дніпровська хвиля”, яке передано останнім на примусову реалізацію в рамках справ Господарського суду Запорізької області № 908/1872/17 та № 908/1873/17;

3) витребування у Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “Укргазбанк” детального розрахунку заборгованості ТОВ Завод “Дніпровська хвиля”, з урахуванням особливостей розрахунку для ТОВ «Техпром», що зареєстроване та перебуває на окупованій території Донецької області.

Розпорядженнями керівника апарату суду № П-239/20, № П-240/20 та №П-241/20 від 17.06.2020, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача) у справі Проскурякова К.В., відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із перебуванням судді-учасника колегії Зінченко Н.Г. з 09.06.2020 по 22.06.2020 включно у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/42/20, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Дніпровська хвиля” № 161 від 15.06.2020 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромінвестиція” № 15/06д від 15.06.2020.

Витягами з протоколу автоматичної розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020, справу №908/42/20, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Дніпровська хвиля” № 161 від 15.06.2020 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромінвестиція” № 15/06д від 15.06.2020 передано на розгляд у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., судді: Смірнов О.Г., Топчій О.А.

Згідно з абз. 1 ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про прийняття справи №908/42/20 до свого провадження, прийняття до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Дніпровська хвиля” № 161 від 15.06.2020, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромінвестиція” № 15/06д від 15.06.2020 та призначення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 176, 177, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/42/20, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Дніпровська хвиля” № 161 від 15.06.2020 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромінвестиція” № 15/06д від 15.06.2020 до свого провадження.

2. Розгляд справи №908/42/20 розпочати спочатку зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.07.2020 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Запропонувати позивачу, відповідачам – 2 та 3 (кожному окремо) у строк до 03.07.2020: надіслати на адреси відповідачів – 1, 4 та суду копії письмових пояснень стосовно клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод “Дніпровська хвиля” № 161 від 15.06.2020 та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромінвестиція” № 15/06д від 15.06.2020, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у визначений строк.

5. Запропонувати відповідачам – 1, 4 (кожному окремо) у строк до наступного підготовчого засідання: у випадку отримання від позивача, відповідачів – 2 та 3 письмових пояснень стосовно клопотань № 161 від 15.06.2020 та № 15/06д від 15.06.2020, направити на адреси відповідачів – 1, 4 та суду письмові відповіді щодо пояснень, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя О.Г. Смірнов

Суддя О.А. Топчій