Ухвала суду № 8988095, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 34/330-47/5319.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт» До Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

фізична особа-підприємець (арбітражний керуючий) Татієнко Володимир Андрійович

Про           стягнення 65 000,00 грн.

За зустрічним позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Національна компанія «Укрексперт»

Про визнання правочину недійсним

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.05.2009 Господарським судом міста Києва було винесено рішення по справі , яким первісний позов ТОВ «НК «Укрексперт»задоволено, а саме: присуджено до стягнення з Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод» вартість наданих послуг з експертної оцінки в сумі 65000 грн. 00 коп., а також суму витрат по сплаті державного мита –650 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп., а також було задоволено і зустрічний позов ДАХК «Київський радіозавод», саме: визнано недійсним з моменту укладення Договір № 126/04 від 26.01.2004, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Національною компанією «Укрексперт», як виконавцем, та Державною акціонерною холдинговою компанією «Київський радіозавод», як замовником, а також присуджено до стягнення 85 грн. 00 коп. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2009 № 34/330-47/53 залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.02.2010 касаційну скаргу ДАХК «Київський радіозавод»на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2009 № 34/330-47/53 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 повернуто скаржнику.

ТОВ «НК «Укрексперт» 28.10.2009 через канцелярію Господарського суду міста Києва звернулось з заявою про прийняття додаткового рішення в справі № 34/330-47/53, мотивуючи свою заяву тим, що 22.01.2009 через канцелярію суду ТОВ «НК «Укрексперт»було подано заяву про уточнення позовних вимог за первісним позовом в сторону збільшення, в якій ТОВ «НК «Укрексперт»просив суд стягнути з відповідача за первісним позовом ДАХК «Київський радіозавод»40885,00 грн. інфляційних втрат, 9007,31 грн. 3% річних, 5640,00 грн. витрат на проведення судової експертизи, а також 1148,93 грн. витрат по сплаті державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - зазначені вимоги не були розглянуті судом при вирішенні спору та винесенні рішення від 19.05.2009.

01.03.2010 Господарським судом міста Києва було винесено додаткове рішення в справі № 34/330-47/53, яким у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексперт»за первісним позовом про стягнення 40885,00 грн. інфляційних втрат та 9007,31 грн. 3% річних – відмовлено, а також присуджено до стягнення з Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»(код ЄДРПОУ 24586045, місцезнаходження: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська,9) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексперт»(код ЄДРПОУ 31513443, місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул. Гоголівська, 29) витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 3190 (три тисячі сто дев’яносто) грн. 81 коп.

При виготовленні Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 судом у його передостанньому абзаці мотивувальної частини було допущено описку, а саме: було невірно зазначено статус у справі Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»при присудженні стягнення витрат по оплаті за проведення судово-економічної експертизи в сумі 3190,8 грн., а саме: замість слів «покладаються на відповідача за первісним позовом»помилково зазначено «покладаються на позивача за первісним позовом».

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

З урахуванням наведеного, описка у передостанньому абзаці мотивувальної частини Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 № 34/330-47/53 в частині правильного зазначення статусу в справі Державної акціонерної холдингової компанії «Київський радіозавод»- підлягає виправленню не зачіпаючи по суті винесеного рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 № 34/330-47/53 в наступній редакції: «Також, відповідно до платіжного доручення № 252 від 18.08.2008 позивачем за первісним позовом було здійснено оплату в сумі 5640,00 грн. за проведення судово-економічної експертизи в справі № 34/300-47/53, які згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача за первісним позовом пропорційно розміру задоволених вимог за первісним позовом, а саме в сумі 3190,81 грн.».

Ухвала є невідємною частиною Додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 № 34/330-47/53.

Суддя                                                                                                     С.Р.Станік

19.05.09 о 14:40.