Ухвала суду № 8988003, 20.04.2010, Апеляційний суд Волинської області

Справа - №22ц-1095/10 Головуючий у І інстанції – Ковтуненко В.В.

Категорія – 24 Доповідач – Русинчук М.М.

У Х В А Л А

(про залишення апеляційної скарги без руху)

20 квітня 2010 року місто Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного районного суду від 15 березня 2010 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалене в даній справі 15 березня 2010 року рішення Луцького міськрайонного суду оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. замість належних до оплати 120 грн., у зв’язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України її скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи проводиться за такими реквізитами:

Одержувач: Держбюджет 22050000

Код одержувача: 21740095

р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області

МФО 803014

Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.

Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника та подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного районного суду від 15 березня 2010 року в даній справі залишити без руху і надати їй строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 5 травня 2010 року.

Роз'яснити, що, коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: