Справа - №22ц-1095/10 Головуючий у І інстанції – Ковтуненко В.В.
Категорія – 24 Доповідач – Русинчук М.М.
У Х В А Л А
(про залишення апеляційної скарги без руху)
20 квітня 2010 року місто Луцьк
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного районного суду від 15 березня 2010 року в справі за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
Відповідачка ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на ухвалене в даній справі 15 березня 2010 року рішення Луцького міськрайонного суду оплатила витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. замість належних до оплати 120 грн., у зв’язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України її скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.
Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи проводиться за такими реквізитами:
Одержувач: Держбюджет 22050000
Код одержувача: 21740095
р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області
МФО 803014
Призначення платежу: за ІТЗ до апеляційного суду Волинської області.
Необхідно в документі про оплату зазначити прізвище, ініціали, адресу платника та подати цей документ апеляційному суду для підтвердження виправлення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного районного суду від 15 березня 2010 року в даній справі залишити без руху і надати їй строк для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до 5 травня 2010 року.
Роз'яснити, що, коли зазначений недолік не буде усунутий у встановлений для цього строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 8988003, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 22ц-1095/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: