Ухвала суду № 89879846, 17.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:490/9683/19

Провадження №: 2/755/3114/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ «Кредобанк» - адвокат Чирва В.Г. звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно заявлених позовних вимог, представник позивача просить суд солідарно стягнути з

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №8Ф-2017 від 13 березня 2017 року, яка становить 710 341,75 грн.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 13 березня 2017 року між

ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8Ф-2017, відповідно до умов якого банк видав позичальнику кредит в сумі 700 000,00 грн на строк до 12 березня 2034 року зі змінюваною процентною ставкою. Позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі і в порядку і терміни, передбачені кредитним договором. Відповідно до умов договору, виконання зобов`язання забезпечено іпотекою однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та порукою

ОСОБА_2 14 березня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавловською Іриною Олексіївною, та зареєстровано в реєстрі за №420, відповідно до якого предметом іпотеки є квартира

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 867792880000, який належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, заставна вартість предмету іпотеки визначається сторонами в сумі

892 500,00 грн. 13 березня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №б/н, відповідно до умов якого поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором за виконання зобов`язання в повному обсязі за кредитним договором №8Ф-2017 від 13 березня 2017 року. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, позичальник та поручитель свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконують. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №8Ф-2017 від 13 березня 2017 року, станом на 10 жовтня

2019 року, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 710 341,75 грн, яка складається з: 671 382,35 грн - тіло кредиту; 36 630,45 грн - відсотки; 2 328,95 грн - пеня. Враховуючи невиконання відповідачами зобов`язань, позивач вбачає наявні підстави для стягнення з відповідача суми кредитної заборгованості в судовому порядку.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04 березня 2020 року передано дану справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

16 червня 2020 року представником позивача АТ «Кредобанк» - адвокатом Чирвою В.Г. до суду направлено заяву про усунення недоліків, до якої долучено ордер на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів АТ «Кредобанк» в Дніпровському районному суді м. Києва.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, враховуючи, що представником позивача виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 189, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 липня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачам право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідачі зобов`язані надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачам направити копії позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: