Ухвала суду № 89878865, 17.06.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/244/20 Провадження № 2/478/112/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя Іщенко Х.В., за участю секретаря Луговської А.І, розглянувши клопотання представника відповідача - в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судовий розгляд справи призначено на 11 год. 10 хв., 06.07.2020 року.

16.06.2020 року електронною поштою, на адресу суду, від представника відповідача - в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименко В.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи в суді.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Зазначені заявником причини, які фактично ускладнюють, або роблять неможливою її участь та участь її представника в судовому засіданні Казанківського районного суду Миколаївської області не мають винятковий характер та не підтверджені заявником належними доказами.

Також, відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Слід зазначити, що згідно з ч.5 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч.6 ст.43 ЦПК України).

З матеріалів вбачається, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано представником ПАТ «Північтранс» Максименко В.М. без використання електронного цифрового підпису.

На час звернення представником ПАТ «Північтранс» Максименко В.М. із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, що унеможливлює прийняття клопотання в електронній формі без наявності власноручного підпису представника відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами Відповідно до ч.8 зазначеної статті, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, те, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано особою, посадове становище якої не підтверджено належним чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Північтранс» Максименко В.М. у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименко В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Північтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020 року.

Суддя: