Ухвала суду № 89876799, 17.06.2020, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/506/20 Провадження № 2/478/155/2020

У Х В А Л А

17 червня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Томашевський О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Григоренко Н.О.,

представника позивача Ляшенка М. ОСОБА_1 .,

представника третьої особи Гагашкіної Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом адвоката Ляшенка Миколи Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Володимирська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання неправомірних дій нотаріуса та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Ляшенко М.Д. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Володимирська сільська рада Казанківського району Миколаївської області, про визнання неправомірних дій нотаріуса та скасування постанови.

Ухвалою суду від 14.04.2020 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явилися. Повідомлялися належним чином, про дату, час та місце судового засідання.

Згідно листа від 11.06.2020 року № 349/01-16 відповідач повідомила суд, що не буде присутня в судовому засіданні, надала суду клопотання щодо витребування спадкової справи заведеної після смерті громадянина ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні вважав можливим розглянути клопотання про витребування доказів без участі позивача та відповідача. Клопотання про витребування спадкової справи підтримав та просив його задовольнити.

Представник третьої особи, не заперечувала щодо розгляду клопотання без участі позивача та відповідача, вирішення питання щодо витребування спадкової справи залишила на розсуд суду.

Також учасники справи не заперечували щодо продовження строку підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що неявка позивача та відповідача в судове засідання не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та розгляду клопотання про витребування спадкової справи.

Дослідивши подане клопотання відповідача, враховуючи позиції представників позивача та третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет позову та спірні правовідносини, які виникли між учасниками справи, суд вважає, що для встановлення істини у справі та об`єктивного, законного вирішення спору між сторонами, матеріали спадкової справи заведеної після смерті громадянина ОСОБА_3 є необхідними оскільки мають доказове значення у справі та повинні бути дослідженні судом.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а копії матеріалів спадкової справи підлягають витребуванню.

Також суд враховує, що відповідно до ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, в тому числі: через необхідність витребування нових доказів.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін та або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників процесу, з метою об`активного розгляду справи, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача, відкласти підготовче судове засідання для витребування доказів, продовжити строк підготовчого судового засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання відповідача - Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни про витребування спадкової справи заведеної після смерті громадянина ОСОБА_3 .

Витребувати у Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни спадкову справу №89-2019, заведеної ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті громадянина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів і відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін по справі на 13.07.2020 року на 11 год. 00 хв.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопську Оксану Олександрівну надати суду спадкову справу №89-2019, заведеної 29.07.2019 року після смерті громадянина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити Приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопській Оксані Олександрівні, що у разі неможливості надати докази, що витребувані судом, про це слід повідомити суд в той же строк. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.06.2020 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський