Ухвала суду № 89878687, 17.06.2020, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №6/748/18/20

Єдиний унікальний № 748/3270/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Висоцькому П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 748/3270/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що рішенням заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.01.2016 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 24919-OWNCASH від 23.05.2014 року в сумі 41229 (сорок одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 42 копійок, станом на 13.11.2015 року, яка складається з: 26233,83 грн. – неповернута сума кредиту, 3101,22 грн. – прострочені відсотки, 8615,10 грн – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 3279,27 грн. – пеня, та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1218 гривень 00 копійок. 28.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 24919-OWNCASH від 23.05.2014 року, в зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, в поданій заяві просила справу розгляну без участі її представника.

Стягувач - АТ «Кредобанк» належним чином повідомлений в судове засідання не забезпечив явку свого представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з"явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 20.01.2016 року, стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 24919-OWNCASH від 23.05.2014 року в сумі 41229 (сорок одна тисяча двісті двадцять дев`ять) гривень 42 копійок, станом на 13.11.2015 року, яка складається з: 26233,83 грн. – неповернута сума кредиту, 3101,22 грн. – прострочені відсотки, 8615,10 грн – прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 3279,27 грн. – пеня, та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 1218 гривень 00 копійок.

28.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»,було укладено договір факторингу із відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами, за яким заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 24919-OWNCASH від 23.05.2014 року /а.с.57-62,65,66/.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 748/3270/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадженняу справі 748/3270/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, буд. 78, код ЄДРПОУ 09807862) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м.Київ, 04112, код ЄДРПОУ 38750239).

Копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта