
Справа№751/3814/20
Провадження №2-а/751/89/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова
Мороз К. В.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихта Юлії Миколаївни (14000, м. Чернігів, вул.. Малясова, буд. 12), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул.. Малясова, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища у Чернігівській області Крихти Юлії Миколаївни № 69/12 від 15.05.2020 року у зв`язку з неповнотою розгляду справи та провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 82 КУпАП.
Одночансо позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 .
Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.
Порядок виклику свідка до суду встановлений статтею 92 КАС України.
Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
При цьому, аналіз положень КАС України свідчить на користь того, що виклик та допит свідків в адміністративній справі можливий лише у разі розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, суд зазначає, що розгляд даної справи здійснюється судом без повідомлення (виклику) сторін, обставини, які можуть повідомити свідки заява не містить, а тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про допит свідка.
З огляду на викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 .
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України,-
У Х В А Л И Л А
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 - відмовити.
Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівській області Крихта Юлії Миколаївни (14000, м. Чернігів, вул.. Малясова, буд. 12), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул.. Малясова, 12) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати суддею Мороз К.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 261 КАС України, встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 КАС України повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву або пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте, може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя К.В. Мороз
Судове рішення № 89878577, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 17.06.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 751/3814/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: