Ухвала суду № 89878534, 11.06.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/3426/20

Провадження №4-с/751/19/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за скаргою ОСОБА_1 , в порядку ст. 447 ЦПК України,

Встановив:

27.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в порядку ст. 447 ЦПК України, в якій просить: визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича, а саме: постанову у виконавчому провадженні №61587113 від 18.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження, постанову у виконавчому провадженні №61587113 від 18.03.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, постанову у виконавчому провадженні №61587113 від 18.03.2020 про арешт майна з боржника, постанову у виконавчому провадженні №61587113 від 18.03.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. знаходиться виконавчий лист № 6-991/10 від 17.08.2010 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором №SME0016528 у сумі 344574 грн. 21 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі – 100 грн. 00 коп., на підставі якого відкрито виконавче провадження №61587113 та прийнято постанови від 18.03.2020 року, а саме: про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника, а також від 15.05.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Вважає, що приватний виконавець допустив протиправну бездіяльність щодо своєчасного направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, не роз`яснив обов`язок сплати основної винагороди добровільно, не визначив порядок її стягнення та відобразив її розрахунок, крім того, станом на 18.03.2020 року АТ «Альфа Банк» є неналежним стягувачем.

У судове засідання скаржник та її представник не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать їх письмові клопотання (а.с. 20, 27) Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Домецький О.І. та представник ПАТ «Альфа - Банк», в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 17-19). Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

У зв`язку з тим, що неявка учасників судового процесу не перешкоджає судовому розгляду, беручи до уваги розумність строків розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим розглянути подану скаргу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи №757/3426/20, провадження №4-с/751/19/20, матеріали судової справи №6-991/10, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького О.І. знаходиться виконавчий лист № 6-991/10 від 17.08.2010 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором №SME0016528 у сумі 344574 грн. 21 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі – 100 грн. 00 коп. (а.с. 10)

На підставі вказаного виконавчого листа, 18.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким О.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №61587113. (а.с. 5)

Також, 18.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Домецьким О.І. в даному виконавчому провадженні були винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та 15.05.2020 року - про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. (а.с. 5-7)

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження в частині заявленої вимоги про визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича від 18.03.2020 про стягнення з боржника основної винагороди – закрити.

Щодо вимог скаржника про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича, а саме: постанови у виконавчому провадженні №61587113 від 18.03.2020 року про відкриття виконавчого провадження, постанови у виконавчому провадженні №61587113 від 18.03.2020 про арешт майна з боржника, постанови у виконавчому провадженні №61587113 від 18.03.2020 про призначення суб`єкта оціночної діяльності – суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, то в цій частині вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Разом з цим, саме по собі направлення спірних документів виконавчого провадження з пропущенням вищезгаданих термінів, на думку суду, не може бути безумовною підставою для їх скасування.

Крім того, суд не бере до уваги доводи скаржника щодо неналежного стягувача, оскільки ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020 року, справа №6-991/10, провадження №6/751/30/20, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Вараський міський відділ Державної виконавчої служби, про заміну стягувача у виконавчому листі № 6-991/10 від 17.08.2010 року, виданому Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованості за кредитним договором №SME0016528 у сумі 344574 грн. 21 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі – 100 грн. 00 коп. (а.с. 10) - залишено без розгляду з тих підстав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», без поважних причин, не надало суду витребуваних ним доказів щодо переходу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» прав кредитора безпосередньо за вищевказаним кредитним договором (а.с. 224-227 справа № 6-991/10)

Керуючись: ст. 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в частині визнання неправомірною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Домецького Олексія Ігоровича від 18.03.2020 про стягнення з боржника основної винагороди – закрити.

В іншій частині – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.06.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач