Ухвала суду № 89875257, 16.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23395/19

Провадження № 2-з/752/20/20

У Х В А Л А

16 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Левченко Світлана Миколаївна про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до його подачі, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 60262041, з виконання виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер 909, який видано 13.09.2018 року та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., за яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП банк» у розмірі грн.30 коп.

В обгрунтуваня заяви про забезпечення позову до його подання заявник ОСОБА_1 посилається на те, що 18.10.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Яцишиним А.М. винесено постанову про арешт належної йому квартири АДРЕСА_1 на підставі виконавчого напису № 909 виданого 13.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. Відповідно до якого за рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ПАТ "ОТП банк" за кредитним договором № ML-009/321/2007 укладеного між ЗАТ "ОТП банк" та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 480 280,73 грн. Стверджує, що нарахована сума заборгованості є спірною, а приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва не враховано строки позовної давності, а відтак невжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за заявленими ним позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з якими він має намір звернутися у судовому порядку.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову до його подачі, а саме з постанови винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Яцишиним А.М. про арешт майна боржника, останній наклав арешт на квариру АДРЕСА_1 , та яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису № 909 виданого 13.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Левченко С.М. стверджує, що нарахована стягувачем сума заборгованості у розмірі 2 480 280,73 грн. за кредитним договором укладеного між заявником та ЗАТ "ОТП Банк" є спірною, а виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва Незнайко Н.М. щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , вчинений з порушенням строків позовної давності. У зв"язку з чим, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову мають бути задоволені судом, оскільки спосіб забезпечення позову у виді зупинення примусового стягнення у межах виконавчого провадження №60262041 є таким, що створить умови для виконання судового рішення ухваленого за заявленими позовними вимогами, у випадку задоволення їх судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Левченко Світлана Миколаївна про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення з виконання виконавчого напису за реєстраційним номером № 909, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною 13 вересня 2018 року щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягувач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ).

Боржник - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна ( місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

Боржник - приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Яцишин Андрій Миколайович ( місцезнаходження: м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 17, офіс 910).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом десяти днів з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк