Ухвала суду № 89874745, 17.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 711/13789/18

Провадження № 2/712/1363/20

У Х В А Л А

17 червня 2020 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача за первісним позовом - адвоката Топора І.О.

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Бердника В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Топора І.О. про призначення судових експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси1», про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси1», про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Топор І.О. заявив клопотання про призначення судових експертиз для визначеня вартості сіпрного майна, гарантував оплату, проведення оціночної експертизи нерухомого майна просив призначи у Черкаське відділення КНДІСЕ, а транспортних засобів - судовому експерту Березовському А.А.

Представник відповідачки ОСОБА_2 - адвокат Бердник В.В. не заперечував проти призначення експертиз, але вважав за необхідне доповнити перелік нерухомого майна об`єктом по АДРЕСА_1 , так як він також перебуває в спорі, на що адвокат Топор І.О. заперечував, посилаючись на позицію позивача щодо його особистої власності на цей об`єкт.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

2. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

3. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Аналізуючи зміст заялвених сторонами позовних вимог та наведені норми закону, суд вважає за необхідне призначити у справі оціночно-будівельну, оціночно-земельну та автотоварознавчу експертизи.

Оскільки у представників сторін не існує спору щодо питань та експертних установ, проведення експертиз слід доручити запропонаним представником позивача ОСОБА_1 експертам з визначеним ним переліком питань. Оплату покаласти на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252,253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, про поділ спільного майна подружжя, скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Резиденція Черкаси1», про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю призначити наступні експертизи.

1. Оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість:

- нежитлового приміщення площею 33,5 кв.м по АДРЕСА_2 ;

- нежитлового приміщення площею 143,8 кв.м по АДРЕСА_3 ;

- нежитлового приміщення площею 43,3кв.м по АДРЕСА_4 ;

- нежитлового приміщення площею 46,2 кв.м по АДРЕСА_5 ;

- нежитлових приміщень літ. "А-5" на першому поверсі та приміщення підвалу загальною площею 252,8 кв.м по АДРЕСА_6 ;

- будинковолодіння по АДРЕСА_7 ;

- житлового будинку по АДРЕСА_8 .

2. Оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість земельної ділянки по АДРЕСА_7 .

3. Автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити пиатння: яка ринкова вартість:

- автомобіля "Хюндай J20", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- автомобіля "Мерседес Банц" 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- автомобіля "Ауді Q7" 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Проведення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (вул.Небесної Сотні, 31/1 м.Черкаси).

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (бульв.Шевченка, 266, к.13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/13789/18.

Оплату експертиз покаласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час провдення експертиз зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий І.О.Мельник