Рішення № 89874744, 17.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження 2/712/1257/20

Справа № 712/2129/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД» (адреса: м. Київ, вул.. Саксаганського 14, офіс 301), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ХАРИ Наталії Станіславівни (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ЧУПИС Тетяна Петрівна (адреса: м. Черкаси, вул.. Смілянська 118, офіс 308) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 19 липня 2013 року між ним та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R53100443249В, відповідно до якого йому надано кредитні кошти на придбання товару в сумі 20 000 грн., під 20% річних за користування кредитними коштами зі кінцевим строком повернення до 19 липня 2016 року (36 місяців).

У лютому 2020 року він дізнався, що 20 січня 2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. № 28032 від 27 листопада 2019 року про звернення стягнення за несплачену в строк за кредитним договором № R53100443249В від 19 липня 2013 року в розмірі 22 475 грн. 24 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15 496 грн. 53 коп., прострочена заборгованість за комісією - 4 394 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2 584 грн. 71 коп.

Вважає, що виконавчий напис вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що нотаріус, вчиняючи вказаний напис, не пересвідчився у безспірності його заборгованості перед банком за відповідним договором, не врахував пропуск відповідачем трирічного строку позовної давності, встановлений у кредитному договорі.

У зв`язку з цим, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. № 28032 від 27 листопада 2019 року про звернення стягнення за несплачену в строк за кредитним договором № R53100443249В від 19 липня 2013 року в розмірі 22 475 грн. 24 коп.; а також стягнути з відповідачів солідарно понесені ним судові витрати по справі.

Ухвалою від 06 березня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк до суду не надано.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Зі згоди позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що 27 листопада 2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., було здійснено виконавчий напис № 28032, про звернення стягнення за несплачену в строк за кредитним договором № R53100443249В від 19 липня 2013 року в розмірі 22 475 грн. 24 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15 496 грн. 53 коп., прострочена заборгованість за комісією - 4 394 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2 584 грн. 71 коп.

На даний час приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження та здійснюються заходи з його примусового виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 61022693 від 20 січня 2020 року.

Судом встановлено, що, дійсно, 19 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір № R53100443249В, відповідно до якого йому надано кредитні кошти на придбання товару в сумі 20 000 грн., під 20% річних за користування кредитними коштами зі кінцевим строком повернення до 19 липня 2016 року (36 місяців).

Підставою для здійснення виконавчого напису, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вказала про існування заборгованості по Кредитному договору № № R53100443249В від 19 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк». Зокрема, вказано, що боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 15 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Разом з тим, згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 № 282/20595) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Так, відповідно до п. 7.1 вищевказаного кредитного договору сторони встановили строк позовної давності 3 роки. Отже кінцева дата звернення - 19 липня 2019 року. Виконавчий напис було вчинено 27 листопада 2019 року.

Отже, під час вчинення виконавчого напису нотаріусом було допущено порушення статті 88 Закону України «Про нотаріат» та підпункту 3.1 пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, щодо строків вчинення виконавчого напису.

У відповідності до п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 року, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року N 1172.

Відповідно до пункту 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» (далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання; Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Таким чином, нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який йдеться в Переліку № 1172, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Отже, нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат» через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії та закінчився строк протягом якого можливо вчинити виконавчий напис.

Приватним нотаріусом не було враховано вимоги ст. 88 Закону України «Про нотаріат», в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Крім того, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи наведені положення закону та встановлені факти вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія АЛАНД» звернулося за вчиненням виконавчого напису до нотаріуса лише 27 листопада 2019 року тобто з пропуском строку позовної давності. Саме з цих підстав виконавчий напис повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а також інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, тому на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при подачі позову в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,268,280 ЦПК України, ст. ст. 593, 598-599 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ХАРИ Наталії Станіславівни від 27 листопада 2019 року, що зареєстровано в реєстрі № 28032, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за несплачену в строк за кредитним договором № R53100443249В від 19 липня 2013 року в розмірі 22 475 грн. 24 коп., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту - 15 496 грн. 53 коп., прострочена заборгованість за комісією - 4 394 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2 584 грн. 71 коп., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД».

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія АЛАНД» (адреса: м. Київ, вул.. Саксаганського 14, офіс 301), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ХАРИ Наталії Станіславівни (адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього 5 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: