Рішення № 8987438, 11.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/1111.03.10 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ Мінеральні води України ”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Хортиця –2000 ”

Про стягнення 21299, 96 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Сіленко А.О. –предст.

Від відповідачів           Малога О.Г. –предст.           

Рішення прийняте 11.03.2010 р., оскільки в судових засіданнях 14.01.2010 р. та 11.02.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                                         ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 20796, 94 грн. основного боргу та 503, 02 грн. пені, а всього 21299, 96 грн.

          Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

                                                  В С Т А Н О В И В:                    

          18.06.2009 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ Мінеральні води України ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Хортиця –2000 ” ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 6/559, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався поставити у власність покупця товар, а покупець ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

          На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 23058,78 грн., що підтверджується підписаними сторонами накладними: ТТН № МВУ –009960 від 15.07.2009 р. на суму 4677, 44 грн., ТТН № МВУ –011051 від 31.07.2009 р. на суму 6374, 54 грн., ТТН № МВУ- 0011538 від 08.08.2009 р. на суму 4976, 76 грн., ТТН № МВУ- 012363 від 21.08.2009 р. на суму 1889, 30 грн., ТТН № МВУ- 013366 від 05.09.2009 р. на суму 2885, 62 грн., ТТН № МВУ- 014324 від 18.09.2009 р. на суму 2255, 12 грн.

          Відповідно до п. 1.1 договору № 6/559 від 18.06.2009 р., покупець зобов’язаний оплатити вартість товару протягом 30 ( тридцяти ) календарних днів з дати отримання товару.

          Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 2261, 84 грн.

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 20796, 94 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 503, 02 грн.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню лише частково в сумі 20796, 94 грн. основного боргу, а в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 503,02 грн., суд відмовляє, оскільки договором № 6/559 від 18.06.2009 р. пеня не передбачена.

          Посилання позивача на п. п. 5.1, 5.3 договору № 6/559 від 18.06.2009 р. є безпідставним, оскільки зазначеними пунктами договору пеня не передбачена.

          Твердження відповідача у відзиві на позовну заяву про те, що, згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ “ Хортиця - 2000 ” сальдо станом на 10.03.10 р. перед ТОВ “ Мінеральні води України ” значне менше, судом до уваги не приймається, оскільки дані бухгалтерського обліку не є доказом сплати боргу.

          Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -                                                   

                                                  В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Хортиця – 2000 ” ( 02160, м. Київ, пр. –т Возз’єднання, 1, код 31168778 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Мінеральні води України ” ( 01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33Б; 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33А, код 36001810 ) 20796 ( двадцять тисяч сімсот дев’яносто шість ) грн. 94 коп. боргу, 207 ( двісті сім ) грн. 97 коп. державного мита та 230 ( двісті тридцять ) грн. 43 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ.

           В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук