Ухвала суду № 89873870, 25.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/212/18

Провадження № 1-кп/643/210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді –Майстренко О.М., суддів – Єрмак Н.В., Мельникової І.Д. , за участю секретаря – Постульга О.Г., прокурора –Котельнікова Р.М., захисників – Сігал Д.В. та Найдьонової О.Г., перекладача –Ріжнікова З.Р., обвинуваченого – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, у зв`язку із тим, що існують ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений, захисники обвинуваченого заперечували проти клопотання прокурора та захисник обвинуваченого – адвокат Сігал Д.В. заявив клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на домашній арешт у нічний час.

Судова колегія, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження , приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого – адвоката Сігал Д.В. про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на домашній арешт у нічний час , судова колегія враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ,суду не надано, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в ході судового слідства, а також виконання процесуальних рішень у справі, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час обвинуваченому ОСОБА_2 , колегією суддів не встановлено, так як суд не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. При цьому враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що продовження тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до свободи особистості (Рішення Європейського Суду «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

З погляду на викладене суд вважає доцільним продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.331 КПК України, судова колегія, –

УХВАЛИЛА :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор», який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 23.07.2020 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – ОСОБА_3 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відносно обвинуваченого ОСОБА_2 на домашній арешт у нічний час – відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: Майстренко О.М.

Судді: Єрмак Н.В.

Мельникова І.Д.