Ухвала суду № 89873854, 17.06.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2622/20

Провадження № 2/629/886/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання» Лозівської районної ради Харківської області про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить звільнити його від сплати судового збору, визнати дії КП «Теплодопостачання» Лозівської районної ради Харківської області, 64621, Харківська область, Лозівський район, смт.Краснопавлівка, мікрорайон, будинок 16, код ЄДРПОУ 37346355, в частині нарахування ОСОБА_1 , боргу колишнього власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 – незаконними; визнати дії КП «Теплодопостачання» Лозівської районної ради Харківської області, які полягають у бездіяльності в частині нездійснення перерахунку суми заборгованості за комунальні послуги, яка виникла у попереднього власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – незаконними; зобов`язати КП «Теплодопостачання» Лозівської районної ради Харківської області, виключити із суми заборгованості по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попереднього власника, що виникла за період часу до 07.12.2019 року, а саме: заборгованість за послугу з водопостачання, здійснивши відповідний перерахунок; зобов`язати КП «Теплодопостачання» Лозівської районної ради Харківської області, відкрити з 07.12.2019 року особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язати КП «Теплодопостачання» Лозівської районної ради Харківської області, письмово повідомити ОСОБА_1 , про виключення суми заборгованості по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та здійснення відповідного перерахунку для внесення відповідних змін до інформаційної бази даних про суми, нараховані до сплати комунальними та іншими службами міста; стягнути з КП «Житлова управляюча компанія Лозівської міської ради Харківської області» на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

В силу вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) і ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

При оформленні позовної заяви позивачем не вказано усієї додаткової інформації визначеної п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також невірно вказано назву комунального підприємства «Теплодопостачання» (за кодом ЄДРПОУ 37346355 зареєстровано КП «Тепловодосервіс») та назву комунального підприємства і прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, в прохальній частині позову про стягнення моральної шкоди «з КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, частиною 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Зважаючи на те, що позивача звільнено від сплати судового збору за позовом про захист прав споживачів, згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині відшкодування моральної шкоди, вказаний закон пільг не передбачає.

Постановою по справі №761/11472/15-ц від 28.11.2018 року, Верховний суд роз`яснив, що позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо позивач визначив її у грошовому вимірі. Тому в такому випадку судовий збір оплачується за правилами подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі.

У відповідності з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Тепловодопостачання» Лозівської районної ради Харківської області про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити зазначені в мотивованій частині ухвали, недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко